Page 35 - No.23 關照季刊 Aug 2025_F

第二十三期 季刊

因此，相較於香港道教作為實踐儀式與維生手段相結合的「家業」模式得以延續，臺灣的道教儀式則在
制度導向的現代化過程中，逐漸與佛教形式融合，在公共空間中被再編為「制度化的儀式文化」。這樣
的發展路徑呈現出性質迥異的兩種模式。宗教整合性格之比較如下表一：參考
表一 宗教整合性格之比較

由表一得知，香港的「不干涉」政策表面上保障宗教自由，實則未提供國家層級的支持與教育制度，使
得道教走向內部繼承與市場化的方向，並強化師徒制與家業式傳承結構。反觀臺灣，在 1895 年日本統
治開始後，宗教被視為行政統治與現代化建設中需被規範的對象。日本並未將傳統宗教視為單純的文化，
而是將其看作妨礙近代國家建設的因素，進而透過制度對宗教儀式進行管理與再組織。

換言之，英國並未建立宗教制度框架，使道教在民間自發性地以「信仰即生業」的形式發展；而日本則
將宗教排除於公共領域之外，作為理性化與縮減的治理對象。即使兩地皆屬道教文化圈，政治制度對宗
教的不同定位卻深刻影響了道士的職業模式、儀式空間與其社會角色。統治體制的宗教自由度與轉變比
較。如表二 進一步比較其變遷軌跡
表二 統治體制的宗教自由度與轉變比較

總結，香港與臺灣在道教制度定位上的差異，乃源於宗教被視為「民間容忍空間」或「制度文化對象」
的政策選擇。此差異深刻影響道士的社會身分、喪葬儀式的形式及儀式空間的分佈，至今仍可見其在各
地葬儀文化中的差異性表現。

參、道士的傳承、職位與性別差異

一、香港：道士的世襲制度與宗教職位

電影《破．地獄》以香港的舊城街區為舞台，圍繞出身道士家族的父親與兒子之間的矛盾展開。兒子反
抗父親嚴格的修行與宗教規範，最終選擇離家出走。這一描寫顯示，道教儀式的傳承不僅是技藝的傳授，
更涉及宗教認同與倫理觀的延續，具有高度的精神性負擔。
劇中有一幕，父親禁止兒子穿著道袍，理由是兒子接受了基督教的洗禮。此處凸顯出，在香港，道士資
格不僅依賴血緣傳承，更強調信仰的純潔性，宗教越界會導致喪失主持儀式的正當性。

此外，在故事結尾，妹妹主動提出希望參與《破．地獄》儀式的主持，但遭父親以「女子不潔」為由拒絕。
此情節反映出「清淨觀」作為排除女性的正當性依據，體現了香港道士制度在性別上的封閉性。

實際上，在香港，道士多由一門制度或師徒制來傳承，宗教職能往往視為家族事業。此導致女性或門外
之人難以取得主持儀式的資格，無論在制度面或文化面皆不易突破。如此結構深刻影響道士的社會地
位與宗教權威性，並造成宗教傳統與制度間高度連結的排他性現象。

31
專業．迅速．誠信．合理