Page 23 - ch1-食安概論電子書(tracking test)

就風險科學之學術概念而言，高發生率與高嚴重度者為高風險，反之，低發
生率與低嚴重度者為低風險，但一般人的主觀感知，並不如此明確的依循此一「客

觀感知之風險二元論」(objective-perceived risk dichotomy)，其差異可歸諸於每個
人如何定義及判斷風險，專家嚴謹遵循學理定義，但一般人受到信仰、態度、判

斷、感覺、社會及文化價值等影響，此一多元及主觀特性為各國風險管理者的重
大挑戰。心理學家 Fischhoff et al. (1978)及 Slovic et al. (1980)發展的風險感知心理

量測典範(psychometric paradigm)已廣泛為各國接受，根據各種關切風險議題之問
卷調查結果，予以主成份分析(principal component analysis)，可以探究各種影響

風險感知的屬性。一般而言，可先以懼怕(dread)及不熟悉(unknown)之二個最重
要的主成份予以解釋，再以第三個次重要成份―暴露予以解釋。「懼怕」與無法

控制、死亡潛勢、致死、巨大災變、對後代影響、非自願暴露等有高度相關；而
「不熟悉」與未察覺效應、不熟悉其暴露、延遲效應、新型風險、未知科學等有

高度相關。

中國醫藥大學風險分析中心於 2008 年執行教育部專題計畫，於台灣北中南

東分四區分層抽樣問卷，針對 26 項我國重要的環境衛生議題(如有毒廢棄物、食
品污染、電磁波、交通事故、二手煙、奈米產品等)，探討大專學生(n = 1184)的
死亡風險感知。請受測者圈選各議題的 13 種原因變量的 5 等級強度，分數 1-5，

並以多變項主成份分析法，將變項之解釋簡約至 3~4 種，再與專家(n=35)分析結

果比對，比較大專生與專家之風險感知。結果顯示兩者間確有差異，且不同議題
差異程度不同，女學生的感知強度高於男性。分析學 13 種可解釋因素，顯示最
具解釋度前 3 項：懼怕、不熟悉、暴露等，與歐美過去研究相同。進一步以二元

因素(懼怕×不熟悉)，分析大專生對各議題的二元座標，如圖 1-5，發現影響學生

與專家風險感知的主因均為懼怕度，但專家的風險感知較為多元，亦深受暴露、
不可控制性(uncontrollable nature)、新型危害(newness of hazard)的影響，而學生
卻輕忽高暴露議題，但若受到媒體渲染，提高熟悉度，會提高其風險感知，而專

家對不熟悉的新議題，有較高的風險感知(江與楊，2010；Young et al., 2015)。

21