Page 21 - ch1-食安概論電子書(tracking test)

行 及 JMPR 為 Codex 的專家委員會，都有自己的網站與利於
收案的網頁設計，可以在整個評估過程中，以互動的方式
與外部專家溝通。愈完整周詳的雙向溝通，愈可獲得高品
質的評估報告，有利於後續管理措施之落實。
風險評估報告通常較為複雜，報告本身時常引起溝通的問
完成風險評估 題，最好於團隊中引進一位非科學背景的溝通專家，確保
7
報告時 報告之可讀性、透明性、完整性，且對於假設條件與不確
定性，能夠清楚闡述。
當有多種管理選項時，風險管理者須確保廣大的參與並鼓
勵對話，讓各方了解否此立場，以利風險排序。各國已經
排序風險與優
8 普遍建立全國或區域的平台，例如 NZFSA Consumers
先順位
Forum、UK Stakeholder forum on BSE、U.S. National
Academy of Sciences Food Forum 等。
資料來源：FAO/WHO, 2006a, Section 4.3.

5-3 風險溝通的實務作法

雖然溝通的重要性顯而易見，但是並不容易達成效果，總是有突發狀況，並

需要有應變能力，所以，必須自企業或政府自己的組織中，遴選專人妥為規劃，
本節說明一些風險溝通之實務作法，包括：溝通目的、溝通策略、辨識利害相關

者、溝通媒體與方法等(FAO/WHO, 2006a)。

規劃風險溝通實務時，首要步驟就是決定該次溝通的目的，不同的階段，可

能有不同溝通重點，可考量 3 個 W：(1) 何為溝通的主題(what)，如風險評估政
策、風險評估結果、風險管理選項等；(2) 那些人或團體應參與(who)，如風險評

估者、工業界、或特定人士；(3) 何時開啟溝通(when)，所有主題不須要一次完
成，或許只要再重申即可。避免選擇無效的溝通目的，例如：風險溝通並非公眾
教育、風險溝通並非公關運作、告知科學上的安全未能全然降低民眾之疑慮等。

文獻上，針對外部利害相關團體，有許多良好的風險溝通策略或原則，讀者
可參考由 JIFSAN 及 CFSAN 共同設立於美國馬里蘭大學之 FoodRisk.org 網站

(JIFSAN, 2016)，略述如下：
 設立網站，蒐集及交換食安資訊，分析其品質與可用性

 分析風險評估者、管理者及其他利害相關者，對該事件之風險感知及引起
的態度

 獲得外部利害相關者之關切焦點
 辨識利害相關者認為重要之特定議題

 辨識利害相關者期望收到或提供的訊息
 辨識不同利害相關者的適合傳播工具或方法

 解釋可信賴及透明的評估過程包括不確定性

19