Page 17 - ch1-食安概論電子書(tracking test)

列擬探討之問題，以上數童子機為例，可以定義之問題如下：
 當採行不同的食品鍊之管制點時，消費族群的風險改變為何？

 當於養殖點施用不同劑量之動物用藥時，消費族群的風險改變為何？
 與其他暴露途徑比較，該食用肉品之相對風險比例為何？

雖然風險評估為客觀及科學性的，但決策時難免涉及主觀的判斷，所以風險

管理者必須參考國際經驗，依照本國須要，漸次修訂該國之「風險評估政策」，

可分為二種：以價值為基礎的(values-based)與以科學為基礎的(science-based)，前
者主要由風險管理者決定，係根據長期社會及民意的經驗，後者由評估者研擬，
係根據科學實證。學習方塊 1-6 比較這兩類的風險評估政策範例。

學習方塊 1-6. 可選擇之風險評估政策範例
以價值為基礎的選擇：
 由於化學危害物可能被故意加入食品中，如食品添加劑，安全容許限值根據
「概念零風險」(notionally zero-risk)訂定，不可導致顯著健康風險。
 於微生物危害辨識時，應區別不良反應之型態及嚴重度，並於風險估算中予
以分類呈現。
 訂定 ADI 時，應以 NOAEL(Non Observed Adverse Effect Level)為基礎，再

除以由動物外插至人類的不確定係數 10，以及族群個體感受性變異的不確
定係數 10。

以科學為基礎的選擇：

 當動物試驗結果有高劑量致癌效應數據，但無法據此決定低劑量的曲線型態
時，採行線性模式通常是科學上可接受的。
 使用個別的模組型態，建置微生物風險評估方式，以利食品鍊參數的改變，

或是有新增的模組，於訂定致癌效應之毒理參考值時，若有流行病學及動物
試驗數據，應一併考量。

最後，風險管理者須規範風險評估報告的內容大綱與格式，包括質性與量化
的呈現，數量化的評估結果固然較為精準，但是，若能輔以不同風險等級的比較
風險，如五等級風險矩陣圖(risk matrix)，並搭配不同色系，有助於非專家間的風

險溝通。風險的量化可分為點推估(deterministic estimate)及機率推估(probabilistic

estimate)，前者係針對最糟情境(worst case scenario)，後者考量一些變量的變異分
佈，可以反應實際的暴露情境。通常由科學專家將量化的評估結果，撰寫為質化
的論述，但可能仍深奧難懂，或過於局部複雜，風險管理者應協助科學家呈現平

衡易於理解的綜合論述。

4-3 風險評估的特性與方法

以 下 先 介 紹 風 險 評 估 方 法 的 一 些 特 性 。 首 先 ， 風險評估應客觀與透明
15