Page 14 - ch1-食安概論電子書(tracking test)

於特定食品的致癌風險不得高出百萬分之 100。
 比較風險方法(comparative risk approach)：比較施行某管理方案的正反兩面

的風險，例如，管制某些魚類的攝食，可以減少暴露於甲基汞的疾病風險，
但也可能增加營養攝食缺少的風險；採用氯化水(chlorinated water)消毒，可

以減少食物加工的致病菌，但也可能增加致癌風險。
 合理經驗法(rational approach)：當有些資訊顯示某危害物會造成不良危害，

但當時並無足夠數據可推估風險時，可以根據合理判斷，選用暫行的措施。
例如歐洲爆發狂牛症疫情時，即先禁止使用動物源之動物添加劑，或禁止進

口該類動物。

資料來源：FAO/WHO, 2006a, Section 2.5.

3-3 第三階段：執行風險管理決定

風險管理措施通常係由各方分工執行，包括政府、產業與消費者，食品生產

與加工業通常須執行完整的管制措施，如使用 TQF (Taiwan Quality Food, 台灣優
良食品驗證)、GHP、HACCP 系統等為整合平台，針對管理選項，強化特定管制

措施。不管是強制性或自願性，食品工業須負主要責任，政府部門可以採行一些
監督措施，確保工業界遵循這些規定，而由政府部門支付監督費用，特別是某些

危害物的微量檢測，常須藉助於「美國國家殘留計畫」(National Residue Programs,
NRP)，而區域性檢驗或檢查系統的整合，也有助於管理選項的有效執行，例如，

台灣食品藥物管理署於全台設有北區、中區、南區三個管理中心，辦理區域的流
通稽查與進口驗證管理。

3-4 第四階段：監督審查執行結果

於風險管理選項執行後，風險決策者必須確認是否達到預期的管制效果，或
者是否造成一些不可預期的影響。風險管理選項之審查可定期或於需要時進行，

端視是否已收集足夠的數據或資料，可資做成有效的審查，或作為決策系統的資
料庫與演算法，達到食安風險潛勢預警的目的，或藉由系統壓力測試，逐漸提昇

系統的預測能力，作為制度設計與調整的參考， 如 學習方塊 1-5 所示(江 ， 2014)。

學習方塊 1-5. 台灣食安風險潛勢預警分析之建言

食品安全問題由來已久，盤根錯節，涉及衛福部、農委會、經濟部、法務

部等單位之橫向聯繫，行政院日前已提出一些特效藥，包括：提高檢舉獎金、
加重罰款刑責、窩裡反條款等，應能產生一些遏阻的效果，但畢竟是被動的。

12