Page 11 - ch1-食安概論電子書(tracking test)

限值，必須保護最易感族群，即針對嬰兒與小孩，當證據顯示毒理參數不確定
係數(uncertainty factors)不足時，必須考量額外的不確定係數；同時當訂定食品

中最大容許量時，若該類農藥殘留有共同的作用基轉，必須考量其多重暴露的
累積效應，以及飲用水與家用農藥暴露的背景值。

資料來源：FAO/WHO, 2006a, Section 2.3.

Step 6：委辦風險評估。一旦決定必須執行風險評估時，風險管理者須妥為

安排時程，以限期完成。根據風險評估的範疇與方法要求，風險管理者必須整合
一個風險評估的專家團隊，與風險評估者有廣泛的互動，清楚地完成交付的工作，

但仍能於兩者間，維持與風險評估者之功能區隔，對於已開發國家或許可以作到
完全的功能區隔，委辦風險評估工作給其他學術研究單位，但對於某些開發中國

家，或許無足夠的各領域專家，以達成完全的功能區隔。所以，有時不必要拘泥
於嚴謹的形式區隔，重要的是應確實扮演各自的角色與功能，但是，風險管理者

切勿引導評估者，選擇其優先的管理選項。風險評估團隊應由不同領域專家組成，
例如，當評估微生物危害的議題時，可以聘任之領域包括：食品技術、流行病學、

微生物、生物統計專家，有時，若須直接引用 Codex 規範時，亦可直接聘用該國
際專家；但是有些時候，某些國家已有評估案例，該國專家即可受聘為 Codex
的風險評估專家，學習方塊 1-2 為風險評估委辦範例。

學習方塊 1-2. 風險評估委辦範例：澳洲大蝦中硝基呋喃殘留
於 1993 年，JECFA 鑑於毒理資料的不完備及動物試驗有致癌疑慮，撤消四種

硝基呋喃(furazolidone, furaltadone, notrofurantoine, nitrofurazone)的安全容許量

(ADI)，導致一些國家，包括澳洲，禁止硝基呋喃於食用動物的使用，食品中
不可檢檢硝基呋喃殘留。於 2003 年十月，一些進口大蝦中被檢出有微量的硝
基呋喃殘留，雖然濃度僅 ppb，但仍違規。紐澳食品安全局 FSANZ 乃就該微量

殘留進行風險評估，嘗試建立安全風險值，以探討風險管理者是否應採行何種

管制措施，例如要求販賣者下架被檢出之大蝦，且風險評估者被要求重新評估
JECFA 硝基呋喃的毒理數據。
資料來源：FAO/WHO, 2006a, Section 2.3.

Step 7：考量風險評估結果。風險評估結果須能清楚地回答 Step 5 之 RAP 擬
回答的管理問題。如果可能，應儘量辨識及量化不確定性，於判斷風險評估結果

的完整性時，風險管理者須能：
 了解評估結果的立論與弱點

 熟悉評估方法而能向利害相關者解釋
 了解評估結果的不確定性與變異性(uncertainty and variability)的本質、來

9