Page 286 - Wilhelm Wundt zum siebzigsten Geburtstage

274 Raoul Richter.

dass die Pyrrhoniker auch auf ethischem Gebiet Erscheinungen und
Dinge an sich getrennt haben i). Es wurde bereits (oben, S. 261) be-
merkt, dass innerhalb des Rahmens Ding an sich — Erscheinung
Ethisches und sinnlich G-egenständliches bunt durch einander erwähnt
werden. Aber es bleibt nicht nur bei einer gelegentlichen naiv-
realistischen Ausdrucksweise. Gehen wir die oben erwähnten Ge-
dankengänge nach einander durch, so werden wir den naiven Realis-
mus auf ethischem Gebiete zwar dem Gegenstand entsprechend
bedeutend verändert, aber doch ähnlich wie in der Theorie der
sinnlichen Wahrnehmung bestätigt finden.
Wir beginnen zu diesem Zweck mit der Analyse der negirenden
Behauptungen in der skeptischen Moralphilosophie. Diese lauten in
ihrer allgemeinsten Passung: Die Erkennbarkeit der sittlichen Werthe
an sich wird bezweifelt. »Es hält also der Skeptiker, da er die so
große Ungleichmäßigkeit in den Dingen sieht (avtüfxaXia xuiv irpaYfxdcTwv),
darüber, was von Natur (cpuosi) gut oder schlecht, oder überhaupt zu
thun oder zu lassen sei, an sich, indem er auch hier der dogmatischen
Dieser Satz stellt allerdings den vor-
Vorschnellheit fern bleibt« 2).
sichtigsten Ausdruck dar, welcher mir über die Erkennbarkeit ethi-
scher Werthe aus der antiken Skepsis bekannt geworden ist; denn
er lässt ganz offen, ob es etwas an sich Gutes oder Schlechtes gibt
und worin solches, falls es etwa existiren sollte, besteht. Er leugnet
nur die Erkennbarkeit der sittlichen Werthe an sich; und er leugnet
dieselbe, wie aus den unmittelbar dem angezogenen Satz vorauslau-
fenden Bestimmungen erhellt, auf Grund der Widersprüche in den
Ansichten über diese Werthe. Wenn wir die Auffassungsweise der
Skepsis über das Verhältniss von ReaHtät und Erkennbarkeit im
Bereich des Sittlichen, dessen Durchleuchtung allein über die Voraus-
setzungen dieser Lehre hier aufzuklären geeignet ist, nur aus der-

bezeicbnet hat und bezeichnen kann, hat natürlich hier mit den in erkenntniss-
theoretischer Bedeutung stehenden Ausdrücken positiv—negativ nichts zu thun.
1) Es handelt sich hier immer um die cpcciv6[jiEva im Gegensatz zu den uiroxef-
fjieva und nicht zu den aoTrjXa; aus letzterer Bedeutung, die natürlich auf die sitt-
lichen Werthe auch angewandt wird, ist für die Voraussetzungen des Skepticis-
mus nichts zu lernen; wenn auch, wie wir sehen werden, gerade in der Ethik
beide Bedeutungen einander in die Hände arbeiten. Vgl. S. 288.
2) P. in, 235.