Page 323 - основы милогии 1999

Беляев М.И. ” Основы милогии”. 1999 юд. 323
людям. Справедливость- почти синоним права. На протяжении длительного периода понятие
справедливости было включено в рамки теологического мировоззрения. Справедливость
ассоциировалось в общественном сознании как фиксация «божьего порядка», выражение воли
бога.
На смену теологическому мировоззрению по мере развертывания капиталистических
отношений пришло юридическое мировоззрение. Бекон (1561-1626) утверждал, что
справедливость есть то, что объединяет людей и создает основания для права. Гоббс (1588-
1679) в «Левиафане» пишет так: «Справедливость, т.е. соблюдение соглашений, есть правило
разума, запрещающего нам делать что-либо, что пагубно для нашей жизни, из чего следует,
что справедливость есть естественный закон».
Спиноза (1632-1677) утверждал, что «справедливость и несправедливость могут быть
представлены только в государстве». Кант (1724-1804) пишет, что «сознание справедливости
действия, которое я хочу предпринять, - это безусловный долг». Гегель (1770-1831) утверждает,
что конституция и есть «существующая справедливость, как действительность свободы в
развитии ее разумных определений». Марксизм утверждает, что справедливость - укутанное в
идеологическую оболочку выражение существующих экономических отношений, ее содержание
и состояние зависят от существующего способа производства, следовательно, все, не
соответствующее данному способу производства, несправедливо.
Такая эволюционная трансформация понятия справедливости говорит о том, что это
понятие далеко не очевидно. Далее, из количества определений справедливости, известных
истории и частично приведенных выше, следует, что Справедливость - понятие не абсолютное,
а относительное - относительно личности, относительно по отношению к историческим
условиям и т.д.
Существование таких неприемлемых для определения справедливости свойств как
неопределенность и относительность приводит к противоречиям в сфере социальной политики.
У каждого индивидуума, каждого народа свое понятие о справедливости. Но для создания
эталона не обязательно суммировать понятия всех индивидуумов. Следует сделать вывод, что
сумма или совокупность «справедливости» (личных) больше совокупности общественной
«справедливости». Последняя совокупность является единственно возможным эталоном для
определения понятия справедливости, ибо она является целостной оценкой справедливости,
которое сложилось у данного общества. Здесь действует известный из физики закон о дефекте
массы при расщеплении атома (целого на части). Естественно, что для цивилизации понятие
справедливости будет еще более целостным, и т.д. Эти понятия закрепляются
соответствующими нормативными актами, писанными и не писанными традициями.
Это и есть основное условие интеграции социальных отношений из отношений отдельных
индивидуумов. Понятия о справедливости у индивидуумов и общества никогда полностью не
совпадают. Они могут только частично пересекаться. В общем случае
^Справедливость (личная) > Справедливость (общественная)
Из этого неравенства следует, что по аналогии с расщеплением атома, при
“расщеплении” понятия справедливости будет иметь место “дефект массы”. Аналогичные
выводы можно сделать и о других системных параметрах социальных систем (равенство,
неравенство, и т.д.).
Понятие социальной справедливости по мере своей эволюции становятся все более и
более относительными. Это понятие все более и более расщепляется в широчайшем спектре
их трактовки разными политическими и общественными группами и группировками, которых
становится все больше и у каждой из которых есть свое собственное «мнение» о понятии
справедливости. Можно, конечно попытаться произвести классификацию понятий
справедливости для каждого из социальных слоев, но это будет просто неблагодарной работой,
т.к. таких групп становится все больше и больше, их взаимоотношения все более и более
усложняются, их позиции о понятиях справедливости также трансформируются. Об этом

II