Page 139 - josephus_volume_two
P. 139

‫ןליא לט‬

‫משפטים‪ ,‬מסכתא דנזיקין יח [עמ' ‪ .)]313‬הציון הכרונולוגי היחיד לגבי זמנו של אירוע זה הוא בסיפא‪:‬‬
‫'כשנהרגו רבי שמעון ורבי ישמעאל אמר להם רבי עקיבא לתלמידיו‪ :‬התקינו עצמכם לפורענות‪ ,‬שאלו‬
‫טובה עתידה לבא בדורנו‪ ,‬מתחלה לא היו מקבלין אותה אלא רבי שמעון ורבי ישמעאל‪ .‬אלא גלוי וידוע‬
‫לפני מי שאמר והיה העולם‪ ,‬שפורענות גדולה עתידה לבא בדורינו וסילק אלו מבינותינו'‪ .‬אם ר' עקיבא‪,‬‬
‫שבעצמו מת על קידוש השם במרד בר כוכבא (‪ 135‬לסה"נ)‪ ,‬מנתח את מותם של שניים אלה מיד לאחר‬
‫שאירע‪ ,‬נראה שמידע זה תואם כרונולוגית את דברי התוספתא‪ ,‬שבהם מנבא חכם מדור יבנה את מותם‪.‬‬
‫מכל מקום מדובר במאורע שאירע זמן מה לאחר מלחמת החורבן‪ ,‬ואין הוא קשור לדמותו של שמעון‬

                                                                                               ‫בן גמליאל האב‪.‬‬
‫ואולם מקורות חז"ל המאוחרים נוטים בעקשנות לתארך מאורע זה לימי הבית‪ ,‬ולזהות את שמעון‬
‫הנזכר בו עם רשב"ג הראשון‪ .‬באדר"נ‪ ,‬בשני נוסחיו (נו"א לח; נו"ב מא)‪ ,‬לא נזכרים שמעון וישמעאל‬
‫בסתם‪ ,‬אלא שמעון נקרא רבן שמעון בן גמליאל‪ ,‬וישמעאל אומר לו‪' :‬כשהיית יושב ודורש בהר הבית'‪,‬‬
‫רמז לכך שהאיש חי לפני החורבן‪    .‬זאת ועוד‪ ,‬הוא אף אומר על עצמו שהוא 'נשיא בן נשיא'‪    .‬גם‬
‫ישמעאל איננו נזכר בסתם‪ ,‬אלא לפחות במקום אחד במהלך הטקסט הוא נקרא 'ישמעאל בן אלישע'‪,‬‬
‫ואף מעיד על עצמו שהוא 'כהן גדול בן כהן גדול'‪ .‬שאלת זיהויו של ישמעאל בן אלישע כוהן גדול שנויה‬
‫במחלוקת במחקר ולא כאן המקום לדון בה‪    ,‬אבל ברור משני נוסחי אדר"נ שהייתה מסורת שזיהתה‬
‫את מותו של רשב"ג הראשון בשלהי ימי הבית כמוות אלים‪ ,‬אם כי מידי הרומאים ולא מידי הקנאים‬
‫היהודים‪ .‬גרסה דומה מצויה במסכת שמחות ח‪ ,‬ח‪ .‬אין להתפלא על האופן שבו אימץ רב שרירא גאון‬
‫מידע זה ופירשו כמו שפירשו‪ .‬לשאלה האם יש כאן הד היסטורי למאורע לא ידוע שהתרחש בהקשר‬

                                                                          ‫למלחמת החורבן‪ ,‬לא נוכל להשיב‪.‬‬
‫אילו היה יוספוס בוחר לפרט יותר על מעלליו של שמעון בן גמליאל ומספר מה עלה בגורלו‪ ,‬אולי‬
‫היה בידינו קצה חוט לקשור את עולמו של יוספוס עם עולמם של חכמים‪ .‬אבל לאחר פרשת המשלחת‬
‫בגליל נראה שלא שררו יחסי אמון בין שני האישים‪ ,‬ויוספוס בחר שלא לספר עליו עוד פרטים‪ .‬לפיכך‬
‫אנו נותרים עם שני דיוקנאות של דמות זו‪ ,‬השונים מהותית זה מזה‪ ,‬ונובעים משני מקורות בעלי אופי‬
‫ומגמה שונים לגמרי‪ ,‬שהמקשר היחיד ביניהם הוא שמו של הגיבור‪ .‬זוהי ודאי דוגמה מרשימה לפער בין‬

       ‫העולמות שהולידו את כתבי יוספוס ואת ספרות חז"ל‪ ,‬שעליו עמדנו בהרחבה במבוא לכרך א‪   .‬‬

‫על פי כ"י ניו יורק ‪ .25‬לדברי קיסטר‪ ,‬עיונים באדר"נ‪ ,‬עמ' ‪':188‬נוסחו של הסיפור בנו"א ובנו"ב יציב יחסית'‪.‬‬              ‫‪2	 9‬‬
          ‫ראו מהדורת שכטר‪ ,‬עמ' ‪ .114‬בכ"י נ נשמט מחמת הידמות‪ ,‬אבל ראו במקבילה בנו"ב כ"י פארמה‪.‬‬                      ‫‪3	 0‬‬
                                ‫ראו פורטון‪ ,‬המסורות על ר' ישמעאל‪ ,‬ד‪ ,‬עמ' ‪ ,213‬הערה ‪ ,2‬ושם ביבליוגרפיה‪.‬‬             ‫‪	31‬‬
                                                                                             ‫ראו מבוא לכרך א‪ ,‬ב‪.1‬‬  ‫‪3	 2‬‬

                                                                                                                                ‫‪678‬‬
   134   135   136   137   138   139   140   141   142   143   144