Page 346 - josephus volume one
P. 346
םיאנומשחה םיחאה תמחלמ
העוונות ...וחרב הבית' .אגדה חשמונאית דרכה להסתיים ב'מציאה' משמחת המאפשרת את חידוש
העבודה במקדש.
שחזור זה מאפשר להבין את מרכזיותו של קרבן התמיד ,על הקשריו במשנה ,בגרסת הירושלמי .מי
ששתל את הסיפור בזירת החורבן ביקש לו חוליה מקשרת בין סיפור נקודתי בדבר קרבן שלא סופק
לבין המסורות הידועות על החורבן .הפתרון נמצא לו במשנת תענית ד ,ו ,על בטילת התמיד בעת
החורבן .המרת הקרבן בסיפור לקרבן התמיד אפשרה לזהות את השבתת הקרבן החד־פעמית שבסיפור
עם ביטולו הסופי של התמיד ערב החורבן ולשתול את המעשה בהקשר המבוקש .כפי שהעירו כמה
חוקרים ,יש להניח שגם מוטיב החזיר ,סמלו של הלגיון העשירי ושל רומא בכלל ,ומוטיב מוכר בכמה
מסורות על החורבן ,נוסף אל הסיפור בשלב ה'רומי' שלו ,שהרי קשה להניח ,כדברי ויזנברג ,שמעשה
כזה ייוחס להורקנוס ,יהודי וכוהן גדול בעצמו .אפשר שגם רעידת האדמה ,הנובעת מ'נעיצת' החזיר,
נולדה במסגרת עיבוד זה של המעשה ,אף שגרץ ורבים בעקבותיו קשרו אותה לעדותו של קסיוס דיו
(היסטוריה רומית ,לז )4 ,11 ,על מאורע דומה שהתרחש באסיה בשנת 64לפה"ס ,כלומר שנה אחרי
המצור המתואר בסיפורנו .אם אמנם יש קשר בין הדברים ,אפשר שרעידת האדמה היא יסוד אותנטי
של הסיפור המקורי.
אשר לגרסה החשמונאית ,נראה שהעיבוד ה'חשמונאי' הוא תולדה של העיבוד ה'רומי' .הקישור של
הגרסה החשמונאית אל ההלכה בעדויות' :תמיד של שחר קרב בארבע שעות' ,טבעי פחות ומתבקש
פחות מן הקישור אל בטילת התמיד במשנת תענית .דומה שמעבד אחר ביקש להוסיף את הסיפור אל
אוסף האגדות החשמונאיות ,וחיפש גם הוא לעצמו משנה שנזכר בה קרבן תמיד .הסוף האופייני של
'מציאה' באגדות טיהור המקדש אפשר לו להניח שחל איחור בהקרבה ,ולסמוך את סיפורו למשנה
המזכירה הקרבה מאוחרת של התמיד.
מנגד ,האגדה בתלמוד הבבלי שימרה את ציון הזמן המקורי ,מלחמת האחים .ואולם שני המוטיבים,
כשצרו מלכי בית חשמונאי ,הסבור שאגדות החורבן הן ‘מסגרת מתאימה ביותר להיגיון ולמציאות ההיסטורית' של 8 4
המעשה .לטעמי אין הכרח בכך .לפנינו מעשה עריכה ספרותי ,שגרר מסורת מהקשר היסטורי חשמונאי אל ההקשר הרווח 85
של החורבן ,ולפיכך גם הוסיף לו מוטיבים אופייניים להקשר הזה ,כגון החזיר. 86
על מסורות נוספות הקושרות את חורבן הבית הראשון והשני בהבאת חזיר למקדש ראו קיסטר ,ביאורים ,עמ' ,503-502 8 7
וראו הערך מועצת המלחמה של טיטוס .ראו גם גינצבורג ,אגדות היהודים ,ב ,עמ' ,206הערה ;162והספרות שהובאה
שם ,ו ,עמ' ,235הערה ;29ויזנברג ,איסורים קרובים ,עמ' ;228-227אפרון ,בר כוכבא ,עמ' ,69והערות ;107-106וילק,
כשצרו מלכי בית חשמונאי ,עמ' ,104הערות ;20-19ולאחרונה רוזנבלום ,חזיר.
ואולם לדעת גינצבורג ,ירושלמי ,ג ,עמ' ,37-36התהליך היה הפוך .לא התיארוך הרומי גרם לחזיר ,אלא החזיר גרם
להזכרת התקופה הרומית .לשיטתו נוסף החזיר לראשונה באגדה הבבלית כתירוץ לרעידת האדמה שפקדה את הארץ
בשנה ההיא ,ואילו ר' לוי כבר הכיר ברייתא זו ,ומחמת מוטיב החזיר שבה מיקם אותה בשעת המרד הגדול .גם לדעת
רוזנבלום ,חזיר ,עמ' ,105-104שייך החזיר לסיפור המקורי של מלחמת האחים ,שכן הוא מסמל את התערבותה של
רומא במלחמה זו ,והמקבילה בירושלמי רק הוסיפה שהתערבות זו הביאה לבסוף לחורבן .לדעת שרון ,סוף המדינה
החשמונאית ,עמ' ,52הערה ,20מוטיב החזיר נוסף לאחר החורבן אל תוך הסיפור המקורי על מלחמת האחים ,מתוך
מודעות לעובדה ההיסטורית שמלחמת האחים הובילה לכיבוש הרומי.
ראו ויזנברג ,איסורים קרובים ,עמ' .220-219במאמר כולו הוא משתדל להוכיח שהגזרות הקרובות על גידול חזירים
ולימוד יוונית ,הנסמכות לברייתא הבבלית ,מקורן במעשה העלאת חזיר לקרבן ,שאירע בפועל בימי המצור הרומי .ראו
גם רוזנבלום ,חזיר.
גרץ ,היסטוריה ,ג ,עמ' .711
335
