Page 379 - josephus volume one
P. 379
ןליא לט
התלמודית ,ואחרים נוטים לקבל את הטענה שזוהי מקבילה ,כדי שיקל להם לטעון לזרותו ולחוסר
אמינותו של המקור ששיבץ יוספוס בקדמוניות יד לתוך סקירתו ,הנסמכת על דברי ניקולאוס .ואולם
דווקא היסטוריונים של דברי ימי ישראל בימי הבית השני ,מקלוזנר בשנות החמישים של המאה העשרים,
נטו לדחות את הטענה שמדובר בתיאורים מקבילים של אותו האירוע .קלוזנר ואף אורבך ,למשל,
תיארו את משפט עבדו של ינאי בפני שמעון בן שטח כאירוע היסטורי שהתרחש שנים רבות קודם
למשפט הורדוס .
ברור כי מי שטוען שאין מדובר במקבילה פטור מלדון בשני המקורות זה לצד זה ,להסביר את
הדמיון ולהצדיק את ההבדלים ביניהם .משימה זו נותרה בידיהם של הטוענים ששני המקורות הם
מקבילים ומדווחים על אותו האירוע .כבר במאה השש עשרה ,בהתבסס על הרצאת דבריו של יוספוס,
כפי שאלה מדווחים בספר יוסיפון ,טען המהרש"א (ר' שמואל אליעזר הלוי איידלס) שיש לזהות בין
שני הסיפורים .רוב החוקרים היהודים הלכו בעקבותיו ,מתוך טענה כללית ,שאותה ניסח יפה מנטל:
‘באמת קשה להאמין שבמשך דור אחד או אפילו שני דורות היה צורך לנזוף בחברי הסנהדרין פעמיים
שלא יפחדו מלחרוץ דין על עבדו או שלוחו של המלך' .חוקרים אלה לא התלבטו בשאלה מה הניע
את המספר התלמודי שלא להותיר על כנו אף אחד משמות המשתתפים ,ואף לעוות את פרטי הסיפור
ותוצאותיו .את הדעה הרווחת ביטא היטב גדליה אלון ,כשפסק‘ :ברם ,אם נשים לב לחילופים מעין אלה,
המצויים בספרות התלמודית במסורות ההיסטוריות ,לא נתמה על האפשרות של חילוף הורקנוס השני
בראשון' .אלון מסביר שהסיפור סופר במקור על הורקנוס השני ,כמו אצל יוספוס .אצל חז"ל הוחלף
הלה בהורקנוס הראשון ,כלומר ביוחנן הורקנוס ,ושחז"ל הרי חשבו שהוא זהה עם ינאי .חוקרים בני
דורנו מתקשים לקבל הסבר פתלתל וחד־פעמי זה.
מי שחקר עניין זה לעומק ואף ניסה לקבוע מסמרות באופן שבו אירעו החילופים בין הורקנוס
לינאי היה יהושע אפרון .במאמרו המונומנטלי 'שמעון בן שטח וינאי המלך' הוא קבע ש'עלינו לנסות
ולהבהיר את שורשי התפיסה המרשיעה את ינאי הבולטת דווקא בתלמוד הבבלי ,אבל אינה הולמת
למשל רי'צ'רדסון ,הורדוס ,עמ' ;113–108מק'לרן ,כוח ופוליטיקה ,עמ' ;79–67צייטלין ,המדינה החשמונאית א, 4 4
עמ' .374–372 45
46
למשל לאקיר ,ההיסטוריון היהודי ,עמ' ;176גודבלט ,העיקרון המונרכי ,עמ' ;112שוורץ ,יוספוס על הורקנוס ב' ,עמ' .231 47
קלוזנר ,היסטוריה ג ,עמ' ,175–174ובעיקר הערה ;62שליט ,הורדוס המלך ,עמ' ,358הערות ;153–152אורבך ,מעולמם 4 8
49
של חכמים ,עמ' ,201הערה .*112
קלוזנר ,שם ,וגם עמ' ;255–252אורבך ,שם. 50
ראו אפרון ,חקרי התקופה החשמונאית ,עמ' .158 51
למשל ,יוסט ,היסטוריה א ,עמ' ,252הערה ;1דרנבורג ,משא ארץ־ישראל ,עמ' ;77–76גייגר ,המקרא ותרגומיו ,עמ'
,94הערה ;2שירר (ורמש-מילר) ,היסטוריה א ,עמ' ,276הערה 31ועוד .מעניינת במיוחד היא נקודת מבטו של קאור, 52
מעשיות עממיות על צדק ,הסבור שאין כל חשיבות היסטורית להבדלים ,ודווקא הגרסה הבבלית 'המיתולוגית' לדבריו
היא העדיפה מבחינת ה'אמת' היהודית והמסר שיש בה.
מנטל ,משפט הורדוס ,עמ' .168
'חילוף זה אף מצוי כנראה במסורת שבסנהדרין יט א-ב .המעשה אירע לפי מסורת זו בימיו של ינאי המלך .אבל ליוספוס,
קדמוניות יד ט ג-ד ,אירע בימי הורקנוס .נראה אפוא שנתחלף להם הורקנוס השני בראשון ,היינו ביוחנן כהן גדול ,והרי
אמרו -ברכות כט א -הוא ינאי הוא יוחנן' .ראו אלון ,מחקרים ,א ,עמ' .91
כמו שהדברים מופיעים בערך הקרע עם הפרושים.
368
