Page 263 - ורד נועם סופי לאתר
P. 263
מגמות בהלכה התנאית
אם נניח שמערכת היסוד הראליסטית ,כלומר כל כללי ההתפשטות והאהילה
של הטומאה ,קדמו לחידוש זה והיוו לו מצע ,הרי יש לשייכם לחומר המורשה
העתיק ,ששימש מסד לצמיחתה של ההלכה של ימי הבית השני ,בימיהם —
ואולי קודם ימיהם — של החכמים המוקדמים ביותר המוכרים לנו .במקרה כזה
היינו מצפים לפגוש את הכללים הראליסטיים הללו גם בספרות הבית השני.
א IV 4נומינליזם וראליזם בספרות הבית השני
נשוב כעת אל התאוריה של דניאל שוורץ .האומנם מאפיינת המערכת
הראליסטית של הטומאה את ההלכה הקומראנית? מתברר שכשם שהמובהקות
הנומינליסטית איננה מתאימה להלכה הרבנית בנידון ,כך אין המאפיין
הראליסטי תואם כאן את ההלכה הקומראנית .בפרק ב נוכחנו לדעת שהכת
דבקה בהגדרות המגע והאהל המקראיות (לבד מן ההרחבה המתבקשת מאהל
לבית) .בכל הטקסטים הקומראניים העוסקים בטומאת המת לא מצאנו כל ניסיון
לייצר ‘כלכלת טומאה' מסודרת ,הגדרות של חללים המכילים אותה ונסיבות
של התפשטותה .אין זכר למונחים כאלה גם אצל פילון ואצל יוסף בן מתתיהו.
אין צריך לומר ,שגם המאפיינים הרבניים הנומינליסטיים של השפעת הכוונה
על הטומאה אינם מוכרים בספרות הבית השני118.
אמור מעתה ,ההמשגה הראליסטית של הטומאה ,כמוה כהיבטים
הנומינליסטיים שלה ,מאפיינים כולם אך ורק את המערכת התנאית ,ואין לשני
כיווני הפיתוח הללו כל מקבילה מוכרת מימי הבית השני .ועם זה ,אין יסוד
להגדיר את המערכות ההלכתיות המתוחכמות והמשוכללות הללו כחידושים
של דורות תנאים מאוחרים .ההפך הוא הנכון .שני כיווני הפיתוח מתועדים
בשכבות הקדומות ביותר של הספרות התנאית.
א V4נומינליזם וראליזם :סיכום
פתחתי בקושיה :האם הטומאה התנאית היא מהות ,מעין כוח טבע ,או מבנה
פורמליסטי מופשט ,נטול קיום מוחשי? התשובה על שאלה זו ברורה למדי,
118אילברג–שוורץ ,הפרא ,עמ' ,211מייחס לכת קומראן תפיסה של טומאה התלויה בבחירה
אנושית .ואולם הדוגמאות שלו עוסקות בטומאת חטא ולא בטומאה ריטואלית ,המּוחלת
על המציאות הניטרלית מכוח כוונה במישור היומיומי (להבדיל מעברה מוסרית) .על
ההבחנה בין טומאה ריטואלית לטומאה מוסרית ראו קלוונס ,טומאה.
] [ 253
