Page 91 - STK Mot so van de co ban ve che dinh cac giai doan co y thuc hien toi pham va dong pham trong LHS VN

90

lối, phƣơng hƣớng hoạt động chung cho tổ chức, đồng thời kích động thúc đẩy

đồng bọn hoạt động phạm tội. Ngƣời chủ mƣu có thể trực tiếp đứng ra cầm
đầu, điều khiển hoạt động của tổ chức (băng, ổ, nhóm) nhƣng cũng có thể

không tham gia tổ chức. Ví dụ: Bản án số 453/HSST/2005 xét xử ngày
09/12/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đối với Nguyễn Tiến Q và
đồng phạm về tội mua bán phụ nữ. Khi xét xử, Toà án nhận định về vai trò của

từng bị cáo nhƣ sau: Nguyễn Tiến Q là ngƣời khởi xƣớng, rủ rê các bị cáo khác
phạm tội, là ngƣời trực tiếp giao dịch với các đối tƣợng khác, trực tiếp cầm tiền

và chia tiền cho các bị cáo khác. Trong quá trình phạm tội Q đã bàn với T và D
để lừa chị Đỗ Thị H lên Lạng Sơn chơi, sau đó sẽ lừa chị H sang Trung Quốc
bán, Q phân công D là bạn chị H, lợi dụng H để rủ H lên Lạng Sơn chơi và

cùng đồng bọn bán H sang Trung Quốc, còn C là ngƣời giúp sức đắc lực trong
vụ việc phạm tội. Trong vụ án này Q vừa là ngƣời chủ mƣu vừa là ngƣời thực

hành đắc lực.

Trong thực tiễn xét xử cho thấy, có vụ đồng phạm trong đó có những
ngƣời chủ mƣu đồng thời tham gia tích cực với vai trò là ngƣời thực hành trong

quá trình thực hiện tội phạm. Ví dụ: Bản án số 18/2020/HSST xét xử từ ngày
11 đến 17/01/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đối với Nguyễn Thị
T và đồng bọn phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Trong thời gian từ tháng 7

đến tháng 12 năm 2019 Nguyễn Thị T cùng Phan Hồng M, Nguyễn Thị V,
Ngô Thị C, Nguyễn Thị Q đã gặp gỡ và bàn bạc với Trần Viết Th, Nguyễn Thị

D, Hoàng Văn N, và Nguyễn Sinh H, Nguyễn Minh Đ về việc ký kết và thực
hiện các hợp đồng kinh tế mua bán hàng nông sản hoa quả của các đơn vị trong
nƣớc để xuất khẩu sang Trung Quốc, rồi làm thủ tục hoàn thuế GTGT. Về vai

trò của các bị cáo trong vụ án Toà án nhận xét: Các bị cáo T, M, V và C là
những kẻ chủ mƣu. Cụ thể T đã có hành vi bàn bạc với V trong việc ký kết hợp

đồng và xuất hoá đơn khống, lập bảng kê khai khống để hợp thức chứng từ đầu
vào, ký biên bản thanh lý hợp đồng và ký biên bản giao nhận hàng hoá khống

với khách hàng Trung Quốc để Công ty XNK Nông sản thực phẩm Hà Nội lập
hồ sơ xin hoàn thuế nhằm chiếm đoạt tiền hoàn thuế và đã chiếm đoạt hơn 5 tỷ
đồng. Còn V có hành vi bàn bạc với T ký hợp đồng, xuất hoá đơn khống cho

Công ty XNK Nông Sản thực phẩm Hà Nội, giao hàng và thanh toán tiền hàng
với khách hàng Trung Quốc theo thoả thuận với T, lập tờ khai hải quan xuất

khẩu khống và thuê Vũ Tiến Đ tự đi khai thác hợp đồng, lập tờ khai hải quan
xuất khẩu để công ty XNK nông sản thực phẩm Hà Nội lập hồ sơ xin hoàn thuế

nhằm chiếm đoạt tiền hoàn thuế GTGT với số tiền lớn. M có hành vi, thủ đoạn
gian dối trong việc lo tìm kiếm khách hàng Trung Quốc để bán cho Trần Viết