Page 66 - merit 40 apr 2022

‫الأرسطي(‪.)9‬‬
‫فهناك بون شاسع بين بلاغة الشعر وبلاغة‬
‫الحقيقة أو بلاغة النثر‪ ،‬ولكن البلاغة العربية‬
‫القديمة كما يرى د‪.‬عيد بلبع في كتابه «السياق‬
‫وتوجيه دلالة النص»‪ :‬لم تراع الفروق بين أنواع‬
‫الخطاب فى التنظير البلاغي‪ ،‬ومن ثم لم تأخذ‬
‫نفسها بوضع أسس نظرية ينطلق منها البحث‬
‫البلاغي‪ ،‬أو التحليل البلاغي مراعيًا الخصائص‬
‫النوعية لأنواع الخطاب على تباينها وتفاوتها»(‪.)10‬‬
‫وهذا الدمج بين بلاغة الشعر وبلاغة الخطابة‬
‫كانت له آثاره السلبية على البلاغة العربية‪ .‬يقول‬
‫د‪.‬حمادي صمود‪« :‬من الآراء المهمة الجارية في‬
‫الدراسات الدائرة على التراث البلاغي عند العرب‬
‫القول بأن النظرية قامت على دمج المسلكين‬
‫الخطابي والشعري‪ ،‬وبنت‪ ،‬انطلا ًقا من مدونة‬
‫نصوص مختلفة الأنواع متباينة المقاصد‪ ،‬قوانين‬
‫عامة للكلام بصرف النظر عن نوع المنجز منه‬

‫والغايات المعلقة به‪.‬‬
‫بينما نحت الثقافة اليونانية نح ًوا مغاي ًرا‪ .‬فوجدنا‬
‫أرسطو ُي ْف ِر ُد الشعر بكتاب‪ ،‬ويلح على الفرق بينهما‬

‫من جهة الوظيفة والمقصد‪ ،‬ومن جهة الوسائل‬
‫الموصلة إلى تلك الغايات والمقاصد على ما يجمع‬
‫بينهما بعد كل ذلك من تشابه في بعض الأساليب‬

‫والأقسام‪ ،‬ولا سيما في باب العبارة‪.‬‬
‫ولعل من آثار ذلك أن المعالجات البلاغية للظواهر‬

‫البيانية من تشبيه واستعارة وتمثيل التي لم‬
‫تتأسس على أصول‬

‫نظرية‪ ،‬تراعي‬
‫خصوصيتيهما في‬
‫فن الرسائل عامة‬
‫وفن الرسائل إبان‬
‫الحروب الصليبية‬
‫خاصة‪ ،‬لم تلتفت‬
‫إلى الجانب الإقناعي‬

‫في وظيفتيهما‬
‫الالتفات الكافي الذي‬
‫يقف بنا على سمات‬

‫هذه الخصوصية‬
‫وما تستلزمه من‬