Page 603 - Atlas der Schöpfung 2
P. 603
Harun Yahya
Das Photo oben wurde vor der industriellen Revolution aufgenommen, das Photo unten danach. Beide zeigen Motten, die
sich auf Bäumen niedergelassen haben. Weil die Bäume dunkler geworden waren, konnten Vögel die hellfarbenen Motten
leichter erbeuten als zuvor, und deren Zahl sank. Dies ist jedoch keineswegs ein Beispiel für "Evolution", denn es entstand
keine neue Art; einzig das zahlenmäßige Verhältnis der beiden bereits existierenden Typen einer Art veränderte sich.
- Wissenschaftler, die Kettlewells Schlussfolgerungen überprüften, kamen zu einem noch interessante-
ren Ergebnis: Obwohl erwartungsgemäss die Zahl der hellen Motten in den weniger verschmutzten
Gebieten Englands höher hätte liegen müssen, gab es dort viermal mehr dunkle als helle Motten. Das hieß,
es gab keine Korrelation zwischen der Mottenpopulation und den Baumstämmen, wie sie von Kettlewell
und fast allen evolutionistischen Quellen behauptet wird.
- Als die Forschungen vertieft wurden, nahm der Skandal eine neue Dimension an: Die "Motten auf
Baumstämmen", die von Kettlewell photographiert worden waren, waren in Wirklichkeit tote Motten.
Kettlewell benutzte tote Tiere, die er an Baumstämme klebte oder sie mit Nadeln daran befestigte, um sie an-
schließend zu photographieren. In Wahrheit gab es kaum eine Möglichkeit, solche Photos zu erhalten, weil
die Motten sich nicht auf die Baumstämme, sondern unter die Äste setzten. 15
Diese Fakten wurden erst in den späten 90er Jahren des vergangenen Jahrhunderts aufgedeckt. Der
Zusammenbruch des Mythos vom Industriemelanismus, der über Jahrzehnte einer der bestgehüteten
Schätze in Universitätsseminaren wie "Einführung in die Evolution" war, bereitete den Evolutionisten eine
große Enttäuschung. Einer von ihnen, Jerry Coyne, bemerkte dazu:
Meine eigene Reaktion ähnelte der Bestürzung, die mich im Alter von 6 Jahren erfasste, als ich entdeckte,
das es mein Vater war und nicht der Weihnachtsmann, der am heiligen Abend die Geschenke brachte. 16
So wurde das "berühmteste Beispiel für die natürliche Selektion" als Wissenschaftsskandal auf den
Müllhaufen der Geschichte geworfen, was letztenendes unvermeidlich war, weil natürliche Selektion kein
"evolutionärer Mechanismus" ist, ganz gleich was Evolutionisten behaupten.
Kurz, natürliche Selektion kann einem lebenden Organismus weder ein Organ hinzufügen oder entfer-
nen, noch einen Organismus einer bestimmten Art in den einer anderen Art verwandeln. Der "größte"
Beweis, der seit Darwin vorgebracht wurde, kam nicht weiter als bis zum "Industriemelanismus" von
Motten in England.
Warum natürliche Selektion Komplexität nicht erklärt
Wie wir zu Beginn gezeigt haben, ist das größte Problem der Theorie der Evolution durch natürliche
Selektion, dass neue Organe oder Eigenschaften in Lebewesen durch natürliche Selektion nicht auftreten
können. Die genetischen Daten einer Art entwickeln sich durch natürliche Selektion nicht weiter; deswegen
kann sie auch nicht herangezogen werden, um das Auftauchen einer neuen Art zu erklären. Stephen Jay
Gould, der größte Verfechter der Theorie des unterbrochenen Gleichgewichts, bezieht sich auf diese
Ausweglosigkeit der natürlichen Selektion wenn er schreibt:
Adnan Oktar 601
