Page 1046 - 苏东水文集电子版

１８．第十七届世界管理论坛暨东方管理论坛（ ２０１３） １０１３

的集合体。 “人为”与“为人”互相联系并且相互转化。 具体说来，“人为为人”概括了管理过程中的
三对矛盾统一运动： （１ ） 义与利的关系问题，我们主张以义取利； （２ ） 激励与服务的关系问题，管理
既是激励，更是服务； （３ ） “人为”与“为人”的关系问题，个体必须从利他的角度出发，来实现利己的
目的。 对任何管理者或被管理者，都有一个从个人行为逐步向为人服务转变的过程。 “人为为人”
事实上代表了一种高度的道德境界———有理性的利他行为。 这样的人具有比较稳定的道德准则，

其行为以是否服务于别人并提高整个组织的工作绩效为依据。 ２００６年，在《论东方管理哲学》一文
中，本人把人为管理哲学分解为５个要素： 器、术、筹、谋、圆。 （１ ） 器、术、筹、谋。 重器利器、巧妙运
术本是中国早期哲学中的一个重要方面，但后来“器”和“术”被曲解为“奇技淫巧”，成为主流道德哲
学的对立卖弄，其服务于人的积极一面反而被忽略了。 现在就是要在“人为为人”的理念下，重新加强
对“器”和“术”的学习和运用，提高管理效率和服务水平。 “筹”和“谋”分别对应于战略和战术层面的

规划与执行，正所谓“运筹帷幄，决胜千里”，在这两个层面的决策中，都要充分发挥民主，集思广益，用
“人为”的积极参与，保证“为人”的绩效。 （ ２ ） 圆。 即圆满合理，这是衡量“人为为人”是否成功的标志。
５．第五阶段———开始逐步从学科角度来探讨人为科学

２００６年始，我致力于将其发展为一门学问。 人为科学主要是研究管理领域中人为为人成功之
道的哲学社会科学，也是研究人的心理行为的学问。 人为科学以东方管理十五哲学要素为基础，以

“三为”思想为本质，力图从人本、人德、人为、人道、人心、人缘、人谋、人才、人和等９个方面对“人为
科学”展开探讨，以提高人的“三为”水平，并最终促进人与人、社会、自然的和谐发展。
（
二）人为科学与西方行为科学的比较

人为科学通过对人本身的重新定位与认识，形成了一套全新的理论模式，其与西方行为科学相
比较，差别主要体现在文化背景、假设前提和最终目标等几个方面。
在文化背景方面，人为科学是对东方管理思想的进一步系统延伸，其具有包容性、人本性、系统
性、创新性、柔和性、服务性的特点。 包容性指人为科学着眼古今中外的人类活动实践，博采众长，汇
纳百家学说而融为一体。 人本性指把人视为主体，追求的是人的全面发展，并可以在特定条件下牺牲

效率和利润来满足人的发展的需要，这完全不同于西方那种将人与土地、资本等生产要素相提并论的
“工具”化、“物”化或“异”化的观点。 系统性是指人为科学强调整体观念以及构成整体的各个部分之
间的多个维度的相关性，而反对简单的因果对应。 创新性是指人为科学是东方管理思想的延伸，它融
合了多种其他学科的知识和理论，形成了自己全新的理论体系并保持开放性。 柔和性是指人为科学

所主张的行为方式是“以人为本”的“仁治”，通过一种潜在的说服力来使人的行为得到优化，而不是采
取强制的方式。 服务性是指人为科学强调个体通过加强自身的修养来促进人与人之间的良性互动，
并实现服务他人、服务社会的目的，不同于西方行为科学中所强调的个体意识和独立性。
在对人性的假设方面，人为科学是以“主体人”理论为前提的，是真正意义上的以人为本；而西
方行为科学无论是建立在“经济人”、“社会人”或是“复杂人”的假设前提之上，都不能完整地做到从

人出发回归到人，都是对人性不完整的理解。
在最终目标方面，人为科学理论研究的目标是要通过主体的行为实现人与人、人与社会、人与
自然之间的良性互动，以促进人的全面发展和整个社会的和谐进步；而西方行为科学研究的目标是
只为一小部分人服务的，人本身的发展并不是其最终目标，其目标往往是实现利润的最大化或是其

他与此相关的物质性价值的实现。