Page 43 - MEIROVITZ-otzar arbaat -MEIROVITZ-BOOK
P. 43
Pg: 43 - 2-Back 21-06-16
סעי ג | נחלקה התיומת מט
סימ תרמה
לו להדביקו בדבק כדי שיהא מחובר לגמרי ,אבל א נחלקה כשיעור הפוסלו,
אינו מועיל להדביקו על ידי דבקעז.
מי חיי
הערה ח'( אבל לא חשש כ לעני מעשה) .אלא חשש ,וכ כתב בתשובה שנדפס בשו"ת ב
יהודה )סימ ק"ד( וזה לשונו' ,וכונתי שבלולב
שיש לעיי קצת ,כי מה שכתב הריטב"א בטע פסול לא שיי דיבוק משו ה' מיני ומשו חציצה,
ולא משו ב' וג' לולבי) 'עיי בהערה הבאה
נחלקה במיעוטו מפני שהסדק מתרבה בכל שעה
המש התשובה(.
שמנענעו ,יש לומר שאינו חשש צדדי שפתאו ימצא
וכ כתבו כמה מפוסקי זמנינו להלכה,
לולבו פסול מחמת שנחלקה התיומת באופ הפוסל ,אלא וטעמ ,דכיו שעיקר הטע שאנו מחמירי
ליטול לולב שלא נחלק כלל ,שאנו חוששי
שכיו שהוא עומד ליסדק כשיעור הפוסל הרי הוא כבר שמא על ידי הנענועי יתחלק יותר ויפסל,
דהיינו שאינו פסול בעצ הלולב אלא שהוא
נחשב עכשיו כסדוק ,וא כ הרי הוא פסול מדינא ולא חשש צדדי שלא יבוא לידי פסול ,וא אפשר
להציל ולעשות תקנה שלא יבוא לידי פסול,
מחשש שמא יפסל ,כי כבר נחשב עכשיו כסדוק ,וא כ דהיינו להדביקו ע דבק ,שעל ידי זה לא
יתחלק יותר ,נמצא שהוא מצוה מ המובחר
לא יועיל להדביקו ,כמו שאי מועיל להדביק כאשר נחלק ואי בזה חשש ,וג משו בל תוסי על הוספת
הדבק על המיני ,אי בזה ,כמו שכתבו
כשיעור הפוסלו ,כמו שיתבאר בהערה הבאה ,אבל אי הפוסקי לעני צביעת הלולב) ,עיי שערי תשובה
ס"ק ד' ,ויתבאר בע"ה לקמ אות ל"ט( ,וכ מבואר
נראה כ ,כי בדברי הריטב"א משמע שהוא חשש צדדי ולא במשנ"ב )סימ תקפ"ו ס"ק מ"ו ,ובביאור הלכה ש
חשש בעצ הלולב ,כי כתב 'ראוי לחוש כשהסדק לארכו, ד"ה אפילו(.
שהוא מתרבה בכל שעה כשמנענעו ,לפסול אפילו עיי בספר ארבעת המיני השל) בהערות
הגרי"י פישער זצ"ל בעל שו"ת אב ישראל ,עמוד ,(11וכ
במיעוטו ,וכ חוששי בעלי הנפש' ,עכ"ל ,ומלשונו נראה בהליכות שלמה )פרק י' הערה (18הביא בש
הגרש"ז אויערבא זצ"ל שהיה רגיל לומר
שהוא חשש שיש לחשוש אליו ,ואינו מטע' כל העומד שחידש כ בצעירותו וקלסוהו רבנ ,אבל לפי
דעת הר" שטע פסול נחלקה התיומת
ליסדק כסדוק דמי'(. בכלשהו כי 'עשו עליונו של לולב כחוטמו של
אתרוג' ,א כ לכאורה אי להכשירו כשמדביקו
עז .דכיו שהוא כבר נפסל לא יועיל מה שיחזור על ידי דבק ,כי הוא פסול בעצ ולא פסול
וידבקנו ,כי לא יחזור להכשרו על ידי מחמת חשש שיבוא לידי פסול ,אבל כבר נתבאר
הדבקה ,כי הוא כבר פסול בעצ הלולב ,וכ לעיל שא בדעת הר" עצמו כתב בביאור הלכה
מבואר בשו"ת שבות יעקב )חלק א' סימ ל"ה( )ד"ה נסדק( שהוא רק בנסדק כהימנק ,ולא
דכיו שפסול נחלקה התיומת הוא משו לקיחה בנחלקה התיומת גרידא ,ולפי זה אפשר
תמה ,לא יועיל להדביקו בדבק ,כי למעשה הוא להכשיר להדביק ,שוב ראיתי שכבר העיר בזה
נחשב לחסר ,וכ נראה בשו"ת חת סופר )חלק הגרש"ז אויערבא זצ"ל )בהליכות שלמה פרק י'
ו' סימ ל"ו( שנשאל במי שנשבר עליונו של לולב
ונשאר פחות מכשיעור ,א יש לו תקנה לחברו
ע הלולב הנשאר ויחשב לולב שיש לו שיעורו,
והסיק ש ,שא הוא עדיי מחובר קצת כשיעור
המבואר במשנה )מסכת עוקצי פרק ג' משנה ח'(,
שפיר יש לו תקנה לחברו על ידי דבק ,כי עדיי
מחובר הוא ,אבל א כבר נפסק לגמרי ,ואי לו
החיבור המבואר ש ,אז לא יועיל לחברו על
ידי דבק ,לא ביו הראשו ולא בשאר ימי ,כי
החלק התחתו מאחר שאי לו השיעור הצרי,
הרי הוא כמקל בעלמא ,ונמצא שכאשר מדביק
את החלק העליו לתחתו הרי הוא קושר לולב
