Page 40 - MEIROVITZ-otzar arbaat -MEIROVITZ-BOOK
P. 40
Pg: 40 - 2-Front 21-06-16
דיני הלולב | מו
סימ תרמה
צמודים זה על יד זה ,ואם נחלקו ,דהיינו שיש רווח ביניהם ,פסול ,וזהו
'נחלקה התיומת' הפוסל בלולבנו.
ולענין הלכה ,פסק השו"ע כהרמב"ם ,והרמ"א פסק כדעת רש"י ,וכן
פסק בתרומת הדשןנז שכן הוא המנהג ,שעיקר הקפידה הוא על חלוקת
העלה האמצעית ,וכתב להחמיר כדעת הר"ן שהעלה האמצעית יהיה
דבוק לגמרי בלא שום פירוד ,וכן חוששים בעלי הנפשנח ,ויש בזה כמה
חילוקי דינים כאשר יתבאר בע"ה.
נחלקו רוב העלי
טז .א נחלקו התיומת של רוב עלי הלולב ,ורוב של כל עלה ועלה ,פסולנט,
ואפילו שהתיומת של העלה האמצעית קיימת ולא נחלקה כללס.
נחלקה העלה האמצעית
יז .לולב שנחלקה העלה האמצעית לגמרי עד השדרה פסול ,וא לא נחלקה
לגמרי ,כשר מעיקר הדיסא ,ויש מחמיריסב לפסול א נחלקה רוב העלה.
ויש שכתבו שמצוה מ המובחר ליטול לולב שלא נחלק העלה העליונה כללסג,
מי חיי
הרמ"א לפסול אפילו בנחלקה רק התיומת של נו .כ מבואר בבית יוס בביאור החילוק בי
העלה האמצעית ,מכל מקו אי ללמוד מזה פירוש הגאוני לפירוש היש מפרשי ,אבל
קולא להכשיר א העלה האמצעית שלימה ורק הט"ז )ס"ק ד'( פירש באופ אחר ,דלדעת
נחלקו רוב העלי) שלדעת המחבר פסול בזה( ,כי הגאוני איירי ששני עלי התיומת העולי בראש
אי כונת הרמ"א לומר שהעיקר תלוי בשלימות הלולב אינ יוצאי ממקור אחד ,אלא שיוצאי
העלה האמצעית ,אלא שמוסי חומרא על כל אחד מצד אחר אחד גבוה מהשני ,אלא שה
השו"ע ,לפסול ג בעלה האמצעית בלבד בלא מסתיימי למעלה בשוה ,וה מחוברי ,וא
רוב העלי ,אבל א נחלקו רוב העלי פסול נחלקו שאינ מחוברי יחד ,זהו נחלקה
התיומת לדעת הגאוני ,אבל לדעת היש
א לדיד ,והוא פשוט. מפרשי איירי ששני העלי יוצאי ממקור
אחד ממש ,כמו אחי תאומי שיוצאי ממקור
סא .כ הוא ברמ"א כא ,שפסק כדעת התרומת אחד ,וא נחלקו זהו נחלקה התיומת .וכתבו
הדש שפסק כדעת רש"י.
ש בתוס' שלולב כזה אינו מצוי.
סב .כ כתב בשו"ע התניא )סעי י'( ,וכ הוא
דעת הגר"א ,והביאו במשנ"ב )ס"ק ט"ז(. נז .סימ צ"ו.
סג .כ כתב הרמ"א ,כדי לחוש לדעת הר" נח .עיי בביאור הגר"א )אות י"א( בש הרשב"א.
שמחמיר בעלה העליו.
נט .כ הוא בשו"ע ,בביאור נחלקה התיומת.
וטע המחמירי ,כי על ידי הנענועי סופו
להיות סדוק כולו ,על כ נוטלי לולב שסגור ס .כי אפילו שאנו בני אשכנז מחמירי כדעת
