Page 534 - shiury hrav mordechay_vol 2.shiury hrav mordechay_vol 2.1A
P. 534
מרדכי Pg: 534 - 17-Back 21-11-17 תקלד
ברכת ראה
וצ"ע מהא דמשמע בסוגיין בסוכה ,דגם אם עבר איסורא ד"בל תוסיף" ,אכתי בפסולא
דתעשה ולא מן העשוי קאי .שכן להכי הוא דמזדקקינן לדין קציצתן זו היא עשייתן.
וזה פלא ,שהרי קי"ל דלא אמרינן "קציצתן זו היא עשייתן" ,ומאי שנא דבהטיל
למוטלת ,כן מכשירין מהאי טעמא .ממה נפשך ,אם בקציצה בלבד לאו "עשייה" היא,
כדמוכח מהא שאין הקציצה מועילה להוריד "מן העשוי" בפסול "מחובר" לסכך ,מדוע
תחשב "עשייה" לענין פסיקה של חוטי ה"הוספה" ,כדי להכשיר את החוטין הראשונים
לציצית.
אשר נראה בזה בעה"י ,על פי מה שיש לעיין ,מה בין עשוי ב"פסול" ,לבין עשוי
ב"איסור" .הלא בתרווייהו" ,פסולין" נינהו ,זה מחמת פסול מחובר וכדו' ,וזה מחמת פסול
ב"בל תוסיף" ,ומדוע תועיל הקציצה ,היינו פסיקת החוטין ,להיותה בכלל "תעשה" ,ולא
תועיל הקציצה של המחובר ,להיותה בכלל "תעשה" של סוכה.
וצריך לומר ,דשאני "מחובר" ,דהוא זה פסול ב"דיני" הסכך ,שהרי הסכך עצמו
במהותו ,אינו שונה מאותו הסכך ממש ,כשהוא תלוש ,אלא שהתורה פסלתו כשהוא
במחובר.
מה שאין כן ב"הטיל למוטלת" ,נראה שהוא זה פסול הנובע מחמת מהות הציצית.
היינו ,שמספר חוטין למעלה מארבע ,אינו "ארבע" ,שהרי אילולי כן ,מאי טעמא תפסל
הציצית ,אטו כשהוסיף נעלמו הארבע הקיימין ,ומדוע לא יתכשרו מחמת ארבע ציציות
הקיימות בטלית זו.
והלא לא שייך בה פסול אחר ,אלא זה ,שכשהוסיף ,אמנם נעלם המספר ארבע ,ועלו
בה בטלית שמונה חוטין ,שכאמור אינו "ארבע" ,וזהו הפוסלה.
ויש בכך נפקא מינה עצומה ,גם לדין "תעשה ולא מן העשוי" .שכן רק גבי פסול
מחובר ,שבעצם מהות הסכך ,אין כל עשייה חדשה ,אלא "הכשר" בלבד ,ו"הכשר" אינו
"עשייה" ,לכן קציצתן אינה עשייתן [שבמהות הסכך ,אמנם אין עשייה].
ואילו גבי הטיל למוטלת ,הלא על ידי הפסיקה ,נעשתה ממש "עשייה" מחודשת
[לא רק הכשר "דיני"] .שכן כאמור ,בשעת ההוספה היתה זאת מהות אחרת של ציצית,
משום שציצית של ארבע ,אינה ציצית של יותר מכן.
וכל זה שמעינן ,מעצם הדבר שהתורה פסלה את ה"בל תוסיף" ,שמזה עצמו מוכח,
שעל ידי ה"הוספה" ,נשתנה החפצא במהותו ,וזהו פסולו .ומובן ,כמש"נ ,שעשיית
הפסיקה" ,עשייה" היא ,שהרי רק עתה השתנה שוב למהותו הכשרה ,שהיא ארבע
חוטין ולא יתר מזה.
