Page 573 - shiury hrav mordechay_vol 2.shiury hrav mordechay_vol 2.1A
P. 573
Pg: 573 - 18-Front 21-11-17
תקעג מרדכי אצת יכ ברכת
"לפי שנאמר לא תלבש שעטנז צמר ופשתים יחדו יכול לא ילבש גיזי צמר
ואניצי פשתן תלמוד לומר בגד" (ספרא שם ,הובא בפירש"י שם)
וצ"ע ,דבספרי בפרשתנו (כי תצא) ,על הפסוק שלפנינו ,נאמר" :יכול לא ילבש גיזי
צמר ואניצי פשתן ת"ל שעטנז" .ופלא ,אמאי בעינן לתרווייהו ,הלא לכאורה אותו מיעוט
הוא ,ומדוע ילפינן לה בפרשתנו מ"שעטנז" ,ואילו בפרשת קדושים מ"בגד".
ואשר יראה בזה בעה"י ,על פי מה דמטיין בשם מרן הגר"ח זצוקללה"ה ,דשני דינים
הם שנאמרו באיסור כלאי בגדים .יעויין בכתבי הגר"ח (בהוצאה החדשה מחידושי הגר"ח,
עמוד תקעו "בענין שעטנז") ,וז"ל" :שני דינים בכלאים ,א) לא תלבש שטענז ,ואיסור זה
הוא דוקא שוע טוי ונוז ,ושיטת רש"י והרמב"ם דדוקא יחדיו ,והביאור הוא דתערובות
של צמר ופשתים אסרתה תורה ונעשה חפצא דאיסורא ,ב) איסור צמר ופשתים יחדיו,
דצמר בפני עצמו ,ופשתים בפני עצמם ,אסרה התורה ללובשם יחד ,וזאת ילפינן מקרא
דיחדו דאסור ,וזה דווקא כשחיברם בשתי תכיפות ,ואין זה נקרא חפצא של איסור של
תערובת צמר ופשתים ,דאין זה בתערובת כלל ,אלא דהוא איסור לבישה דאסור ללבשם
יחד כשהם מחוברים "צד חיבור בעולם" כמבואר ברמב"ם ,ויליף לה הרמב"ם מדהתורה
התירה כלאים בציצית" .ועייש"ה בדברים הנפלאים.
ומהשתא יתכן ,דבעינן נמי לשתי ילפותות שלא נאסור "גיזי צמר ואניצי פשתן",
משום שאף אם מיעטנו אותם מן האיסור האמור בקרא שלפנינו ,אין זאת אלא משום
שבקרא שלפנינו איירינן באיסור חפצא דחייל על התערובת עצמה ,ובזה הוא דמיעטנו
כל מה שאינו "בגד".
אבל הרי יתכן ,שאכתי יתחייב מצד הפסוק בפרשת קדושים ,היינו האיסור גברא
דאסור ללובשם על גופו כשהם מחוברים באיזה "צד חיבור בעולם" [נהי דאין לחייבו
ולאוסרו ,מצד האיסור חפצא של השעטנז ,שמא נאסרו מצד האיסור גברא ללבוש צמר
ופשתים יחדו] .על זה הוא דאתיא הילפותא לומר ,שאף לאיסור גברא שבצמר ופשתים
יחדו ,נאמר דין של "בגד" דוקא ,ואניצי פשתן וגיזי צמר ,אינם "בגד".
"ממזר לא חי"
ֹלא ָי ֹבא ַמ ְמֵזר ִּב ְק ַהל ה' ַּגם ּדֹור ֲע ִׂשיִרי ֹלא ָי ֹבא לֹו ִּב ְק ַהל ה' (כג ,ג)
