Page 667 - shiury hrav mordechay_vol 2.shiury hrav mordechay_vol 2.1A
P. 667
Pg: 667 - 22-Back 21-11-17
תרסז מרדכי נויהאז ברכת
הצלת דוד את אבשלום בנו מדש"ג
ְו ֵאין ִמ ָּי ִדי ַמִּציל (לב ,לט)
"ברא מזכי אבא ,אבא לא מזכי ברא ,דכתיב (כאן) ואין מידי מציל ,אין
אברהם מציל את ישמעאל ואין יצחק מציל את עשו" (סנהדרין קד).
והקשו התוס' (סוטה י :ד"ה דאייתיה) ,אם כן היאך הציל דוד את אבשלום מדינה של
גיהנם ,והלא אין האב מציל את בנו .ותירצו ,דע"י תפילה שאני .עיי"ש.
ובשו"ת "בנימין זאב" (סי' רב) תירץ ,שעיקר חטאו של אבשלום היה מה שפגם בכבוד
אביו ,בכך שרדף אחריו להרגו ולגרשו ממלכותו .וכשאמר דוד המלך ע"ה על בנו שמונה
פעמים "בני אבשלום" ,נתכוין בזה למחול ולהסיר הקפידא למפרע ,ובטל הבזיון מעיקרו,
ולכן הועיל לו להוציא משאול נפשו .עכת"ד.
והקשו על דבריו ,ממש"כ הריב"ש (שו"ת סי' רכ) בשם הראב"ד (הובא בכס"מ ,סוף הל'
ת"ת) ,דאפילו למ"ד אב שמחל על כבודו כבודו מחול ,אינו יכול למחול על בזיונו .והרי
אבשלום ביזה את דוד אביו בזיון מחפיר ,ורדף אחריו להורגו ,ומה הועילה לו מחילת
אביו [ועי' טורי אבן (מגילה כח ).ומנח"ח (מצוה מח סק"ב)].
ולענ"ד ,גם אם דברי ה"בנימין זאב" ,ביסוד תירוצו ,צריכים ביאור ,מה היא כוונתו
במש"א "בטל הבזיון מעיקרו" .היאך אפשר להתעלם מעצם הבזיון שהיה בשעתו,
וכיצד מסירים קפידא "למפרע".
אבל הקושיא מדברי הריב"ש והראב"ד ,ליתא .שכן ,אם אך נכון הדבר ,ש"בטל הבזיון
מעיקרו" ,הלא נמצא ,שעם המחילה על הבזיון ,נעלם הבזיון עצמו ,ובודאי שבכהאי
גוונא אין מניעה למחילתו .אלא שכאמור ,צ"ע ,על ה"בזיון" שנעשה בשעתו ,להיכן הלך.
והנראה בביאור דבריו ,דהא דלא מהניא מחילה על "בזיון" ,היינו כאשר המדובר הוא
ב"פגיעה" .כלומר ,בעלבון ובבושה ,שהבזיון גורם לו .אבל כאשר המחילה באה לסלק
את סיבת הבזיון ,ודאי שאם אך מתכוין הוא לכך ,תבוא עליו ברכה.
וזהו שכתב בעל ה"בנימין זאב" ,שהרדיפה אחריו להרגו ולגרשו ממלכותו ,כיון שהיא
זאת החפצא של הבזיון ,לכן ע"כ אין להצילו מדינה של גיהנם ,אלא אם כן תסולק סיבת
הבזיון ,ויעלם הבזיון עצמו .וזה יתכן ,רק כשהמחילה תהיה מופנית אל המלכות עצמה,
כלומר ,שדוד המלך עצמו ,מוחל על מלכותו ,וממילא ,אין ההורדה מן המלכות ,פוגעת
ב"כיבוד אב" ,שהרי הוא עצמו ,אינו חפץ במלכות.
