Page 82 - shiury hrav mordechay_vol 2.shiury hrav mordechay_vol 2.1A
P. 82
מרדכי Pg: 82 - 3-Back 21-11-17 ברכת פב
ינישמ
אכן ,הלא גם לאחר ידיעתנו ש"כל שיש לו קשקשת יש לו סנפיר" ,אבל מנין לנו
לדעת שה"סנפיר" ,הוא אחד מן הסימני טהרה.
זהו ה"יגדיל תורה ויאדיר" ,שהתורה מלמדתנו את ה"תורה" של הסימנים ,והתורה
של הסימנים ,ודאי שהיא כוללת את שני הסימנים ,גם קשקשת גם סנפיר.
מה עוד שלפי דברי הרמב"ם (פ"א מהל' מאכלות אסורות ה"א ,ועיין במ"מ שם) ,מצות
עשה מיוחדת היא" ,לידע הסימנין שמבדילין בהן בין בהמה חיה ועוף ודג וחגב שמותר
לאכלן ,ובין שאין מותר לאכלן" [ובחינוך (מצוה קנג) כתב ,שאם אכל ללא בדיקה ,עבר
על מ"ע גם אם טהורה היא .וי"ל אם אכל דג שיש לו קשקשת ולא בדק את הסנפיר
אם ישנו ,האם נקרא הדבר כבדיקה ,כי הרי ידוע שיש לו סנפיר ,או שמצד המ"ע ,יש לו
לבדוק את הסנפיר מצד עצמו ולראותו ,ולא להסתמך על הידיעה].
ונראה פשוט ,שבכלל המ"ע לידע הסימנים ,חייבין לדעת גם את הסימן של "סנפיר",
כי הרי הוא אחד משני הסימנים ,ולא סגי בכך ש"ידוע שיש לו סנפיר".
ועכ"פ ברור ,שחידשה התורה את פרשת ה"תורה" של סימני טהרה ,אשר בדגים הם,
הסנפיר והקשקשת.
או אולי בנוסח זה :מצוה מיוחדת היא ,כמבואר בדברי הרמב"ם הנ"ל" ,להבחין"
בסימני הטהרה .ופשוט ,שאע"פ שע"י הקשקשת ,נודע בבירור שיש לדג זה גם סנפיר,
אבל "ידיעה" אינה "הבחנה" .כי הבחנה ,היא "ראיה" ,לא "ידיעה" .ולכן ,גם אם דג זה
מותר באכילה ,אבל לכלל מצוות "הבחנה" לא הגיע .נמצא ,שהמילה "סנפיר" ,אמנם
נצרכת היא מצד עצמה ,כי רק ע"י ההבחנה בסנפיר ,קיים מצות "סימנים".
סימני הכשרות בדגים
ֶאת ֶזה ּ ֹתא ְכלּו ִמּ ֹכל ֲא ֶׁשר ַּב ָּמִים ּ ֹכל ֲא ֶׁשר לֹו ְס ַנִּפיר ְו ַק ְׂש ֶק ֶׂשת ַּב ַּמִים ַּבַּי ִּמים ּו ַבְּנ ָח ִלים
ֹא ָתם ּ ֹתא ֵכלּו (יא ,ט)
כבר העירו ,מדוע בדגים לא מנתה תורה את שמותיהם של הדגים ,רק את סימניהם.
ואילו בבהמות ,חיות ועופות ,נמנו חוץ מסימניהם ,גם שמותיהם.
ואולי מכאן יש לחדש ,שבבהמה ,חיה ועוף ,נאמר גם דין "מסורת" .משא"כ בדגים,
