Page 247 - ISRAEL LEVI_shiury hrav mordechay_vol 1[19 G….ISRAEL LEVI_shiury hrav mordechay_vol 1[19 GILYONOT].1A
P. 247
Pg: 247 - 8-Back 21-11-17קץמ מרדכי המר ברכת
את כספם ,הוא כדי לשלם להם בעבור צערם שציער אותם (כמ"ש הרמב"ן לפירוש הראשון),
ועל ידי כך גם תגבר הטענה של "שלמתם רעה תחת טובה" ,כמשה"ת .והראיה ,שהרי
לכל הפירושים ,לא הוזכרה ,לא מ"אשר על ביתו" ,ולא מאי-מישהו ,טענה כל שהיא,
המיוחסת לכסף המוטמן באמתחותיהם .וע"כ שהסיבה היא ,כי הכסף ,גם אם נשלח
שלא בידיעתם ,אבל אדרבא ,היה כדי לשלם להם גם על כרחם.
וכמובן שהתיישבה הקושיא ,שלאחר שהאשימם בגניבת הגביע ,הרי כשנפתחו
שקיהם ,ונמצא כספם באמתחותיהם ,יווכחו בעליל ,שבאים עליהם בעלילה ,על גניבת
הגביע .ולפמש"נ ,הרי מוכרח גם מזה ,שאף האחים סברו ,שבפי אנשי יוסף עכ"פ לטעון
שהכסף הושב ,כתשלום על הצער שציערם ,כמ"ש הרמב"ן .ושוב אין שום הוכחה ,כי
באו עליהם בעלילה.
ומשה"ק מדוע לא חשש יוסף לכך שהשבטים ידונו את בנימין ,כדין בן נח שגנב דדינו
למיתה ,נראה פשוט ,על פי המבואר בגמרא (וכ"פ הרמב"ם בפ"ט מהל' מלכים הי"ד) ,שהב"נ
נהרג בדין אחד ובעד אחד ,לא על פי אשה .ע"ש .הרי שללא עד אחד לכל הפחות ,אין
לפסוק ,כנראה ,גם לא על פי אומדנא .ומכיון דמציאת הגביע באמתחת בנימין ,לא
הצביעה על גניבה ,אלא מכח אומדנא ,לא סגי בכך ,לחייב ,מיתה של בן נח.
שו"ר ב"אור החיים" שכתב ,על מה שנאמר שאת בנימין יקח לעבד ,דלהכי לא אמר
שיחייבנו מיתה ,משום שהגניבה היתה [לדעת אנשי יוסף] על פי אומדנא בלבד ,וז"פ
כמש"כ [וצ"ל שמה שאמרו האחים ,שהנמצא בידו הגביע ,יומת ,הכוונה היא כשימלאו
תנאי הבי"ד והע"א ,כמש"נ].
עשרה שנמצא גנביה יבד אחד מהם
ַוּ ֹיא ֶמר ַּגם ַע ָּתה ְכ ִד ְבֵרי ֶכם ֶּכן הּוא ֲא ֶׁשר ִי ָּמ ֵצא ִאּתֹו ִי ְהֶיה ִּלי ָע ֶבד ְו ַא ֶּתם ִּת ְהיּו ְנ ִקִּים
(מד ,י)
"אף זו מן הדין אמת כדבריכם כן הוא שכולכם חייבים בדבר ,עשרה
שנמצא גניבה ביד אחד מהם כולם נתפשים ,אבל אני אעשה לכם לפנים
משורת הדין אשר ימצא אתו יהיה לי עבד" (רש"י)
