Page 44 - ISRAEL LEVI_shiury hrav mordechay_vol 1[19 G….ISRAEL LEVI_shiury hrav mordechay_vol 1[19 GILYONOT].1A
P. 44
-17ת11י1-שt 2אonבrר Pg: 44 - 2-Fמרדכי ברכת מב
על שעבר על ציוויו של הקב"ה" ,כפי שהזכיר זאת התיב"ע בגוף שאלתו ,הראשונה:
"ואיך אנת סבר לאיטמרא מן קדמי" ,השניה" :ואן אנון פקודיא דפקידתך" ,היינו עבירת
האיסור של אכילת עץ הדעת .והראה הגרמ"ד שליט"א ,שאף בתשובת אדם הראשון,
ישנן שתי תשובות ,האחת" :ודחלית ארום ערטילאי אנא" ,והשניה" :ומצותא דפקדתני
אעברית מיני ואיטמרת מן כיסופא" .והוסיף הגרמ"ד שליט"א" :ועל זה שפיר יש מקום
ל"דין" [היינו מה שעבר על ציוויו של הקב"ה].
אלא שלכאורה לא ברור ,היכן יש כאן סדר משפט של "דין וחשבון" ,הלא לפי דברי
התרגום יב"ע ,גם ה"דין" גם ה"חשבון" באו על הטענה השניה של "לא מינטרא פיקודיא".
ויתכן להוסיף ,ואולי הדברים תואמים בעה"י ,דנראה ,שאף עצם ה"תשובה" לפי
פירושו של מרן הרב זצוקללה"ה ,תלויה היא ממש בשאלה השניה .שכן כל החיוב
המיוחד של "לבוש" העומד לפני השם ,לא שייך כלל לפני הידיעה כי ערומים הם .נמצא,
שאילו לא אכלו מעץ הדעת ,לא היה עליהם שום חיוב של לבוש כ"עומד לפני השם".
ומעתה הרי ברור ,כי בעצם השאלה "איכה" ,כלומר ,לפי דברי היב"ע ,האיך עלה על
לבך להתחבא ולהסתתר מהקב"ה -כל זה טענה גמורה היא אילו לא ידעו כי ערומים
הם ,משום שכאמור ,אין זו אלא התחבאות בעלמא ,וזה תמוה מאד ,היתכן להתחבאות
מפני הקב"ה.
ואילו התשובה ,הלא היא זאת שגרמה את הטענה השניה ,שהיא עבירת האכילה
מעץ הדעת ,לא רק בשל "מי הגיד לך" וגו' ,אלא שעצם התשובה ,שהיתה בהתחבאות
קיום דין ,אמירה מפורשת יש בה שערומים הם ,דבר שאין לדעת אותו לפני האכילה
מעץ הדעת.
הרי לנו "חשבון" שבא מתוך "דין" ,היינו שהדין אמנם בא לכתחילה כפשוטו ,וכמו
שפירש היב"ע .שהרי כאמור ,אם אינם ערומים ,הרי התחבאותם היא פליאה ועבירה
גדולה ,ואך שמתוך שהיתה תביעה ,וע"כ דהיינו טעמא ,משום שערום אסור לו "לעמוד
לפני השם" ,ורק לכן בא החשבון ,שע"כ עברו על דבר השם.
ואולי זאת היא הכוונה במש"כ מרן הרב זצוקללה"ה "דין וחשבון" ,ובמה שהסביר בנו
הגרמ"ד שליט"א את דבריו.
