Page 57 - ISRAEL LEVI_shiury hrav mordechay_vol 1[19 G….ISRAEL LEVI_shiury hrav mordechay_vol 1[19 GILYONOT].1A
P. 57

‫‪Pg: 57 - 2-Front 21-11-17‬חנ מרדכי נה‬  ‫ברכת‬

‫"שנים שנים"‪ ,‬תהא תלויה ב"טהורה" ו"טמאה"‪ ,‬כמו שנאמר‪" :‬מכל הבהמה הטהורה‬
                        ‫תקח לך שבעה וגו' ומן הבהמה אשר לא טהורה היא שנים"‪.‬‬

‫וכמו כן נראה ברור‪ ,‬ש"קליטת התבה" או ה"באין מאליהן" [שבעה שבעה או שנים‬
‫שנים]‪ ,‬אין בהם הוכחה כל שהיא על טומאה או על טהרה‪ .‬שהרי יתכן מאד‪ ,‬שה"קליטה"‬
‫או מספר הבהמות בסדר ביאתן אל התבה‪ ,‬היו משום כל סיבה אחרת שאינה ידועה לנו‪,‬‬

                            ‫כמו שלא ידועה היתה לנו החלוקה של טומאה וטהרה‪.‬‬

‫נמצא‪ ,‬שלא יתכן בשום אופן לתלות את ה"קליטה" או את ה"באו מאליהן"‪ ,‬בחלוקה‬
‫שבין "טמאה" ו"טהורה"‪ ,‬אם לא שהיתה לנח ידיעה קודמת על "מינים טהורים‬
‫וטמאים"‪ .‬וידיעה זאת‪ ,‬הרי לא היתה שייכת אצלו אלמלא ש"למד תורה"‪ ,‬שכן מושג‬
‫זה של טומאה וטהרה הנובע מסימני איסור והיתר לאכילה‪ ,‬אינו קיים כלל‪ ,‬אילולי שכך‬

                                                                  ‫ייסדה תורה‪.‬‬

‫ומכיון שהלא פשוט‪ ,‬שכל עיקר הקושיא היא על מה שהוכיח רש"י שנח למד תורה‪,‬‬
‫והשאלה היא לשם מה הלימוד הזה‪ ,‬הלא כבר ידע להבחין בין המינים על ידי הקליטה‬
‫של התיבה או על ידי ה"באו מאליהן" [שכן על עצם נס ה"קליטה" או נס ה"באו מאליהן"‬
‫לא קשה‪ ,‬כמובן‪ ,‬שהרי אי לאו ניסים אלו‪ ,‬לא היה שייך לעמוד במשימת בחירת כל‬

                                                        ‫הבעלי חיים שבבריאה]‪.‬‬

‫א"כ הלא היטב התיישבה הקושיא‪ ,‬שכן אי לאו שלמד תורה‪ ,‬לא היתה לו שום ידיעה‬
‫לתלות את הניסים בטהרה או בטומאה‪ .‬ואילו נח‪ ,‬הלא הצטווה במפורש לעשות את‬

     ‫ההכנסה לתיבה‪ ,‬על פי חלוקה זאת של "טהורה" ו"אינה טהורה" בלבד‪ ,‬כמשנ"ת‪.‬‬

‫ומשה"ק‪ ,‬אמאי לא סגי בלימוד ה"סימנים"‪ ,‬ומדוע הוצרך ללמוד "תורה"‪ .‬נראה‪,‬‬
‫דלימוד סימני טהרה וטומאה ללא נפ"מ למאכלות אסורות‪ ,‬לא שייך כלל וכלל‪ .‬ומכיון‬
‫שנח אינו בכלל דיני מאכ"א‪ ,‬ממילא לא שייך גביה לימוד סימנים בעלמא‪ .‬ואם שלמדוהו‬
‫סימני טהרה לישראל‪ ,‬לאחר מתן תורה‪ ,‬הלא זהו לימוד תורה‪ .‬מה עוד שכאמור‪ ,‬לא‬
‫סגי בלימוד סימנים בלחוד‪ ,‬אלא בלימוד "טומאה וטהרה" [אף לא איסור והיתר‪ ,‬אלא‬
‫טומאה וטהרה לישראל לאחר מ"ת]‪ ,‬וזה ודאי שהוא בכלל "תורה"‪ .‬ומכאן‪ ,‬ש"למד נח‬

                                                                ‫תורה" כמש"כ‪.‬‬

‫ובזה מיושבת גם קושיית הרא"מ‪ ,‬שכן גם לאחר שהוכח‪ ,‬מי נקלט ומי אינו נקלט [או‬
‫מי בכלל "שבעה" ומי בכלל "שנים"]‪ ,‬אכתי בעי נח לידיעת ה"תורה"‪ ,‬כי היכי שיתקיים‬
‫דין "תקח מן הטהורה" וגו'‪ .‬ולכך‪ ,‬גם אם נעזר נח בנס ה"קליטה"‪ ,‬או בנס ה"מאליהן‬

  ‫באין"‪ ,‬אבל אלמלא שלמד תורה‪ ,‬האיך שייך לקיים את ה"מן הטהורה תקח לך" וגו'‪.‬‬
   52   53   54   55   56   57   58   59   60   61   62