Page 243 - מיזוגים ורכישות - פרופ' אהוד קמר תשפב
P. 243

‫‪ .16‬כאן המקום לבאר‪ ,‬כי החזקה בדבר הוג ות העסקה חלה כל עוד הוועדה שמו תה אמ ם קיימה‬
‫הליך אפקטיבי ובלתי תלוי כמצופה ממ ה‪ .‬כפי שפורט בע יין מכתשים אגן‪ ,‬על מ ת שתוכל להגשים את תפקידה‬
‫דרש כי לוועדה ימו ו דירקטורים שאי ם תלויים בבעל השליטה; כי גם היועצים והמומחים ייבחרו באופן עצמאי על‬
‫ידי הוועדה ויהיו בלתי תלויים בחברה ובבעל השליטה; וכי לוועדה יי ת ו סמכות ושיקול דעת ל יהול משא ומתן על‬
‫ת אי העסקה המוצעת על ידי בעל השליטה‪ ,‬וכן לבחון חלופות לה‪ .‬וסף על כך‪ ,‬הוועדה הבלתי תלויה דרשת לשמור‬
‫על סודיות דיו יה ולא לחשוף בפ י בעל השליטה את האסטרטגיה העסקית שלה; עליה לכלכל צעדיה על יסוד מידע‬
‫מלא‪ ,‬ובפרט כזה ה וגע לקביעת השווי ההוגן של החברה )כדוגמת תחזיות רווח מטעם הה הלה(; על הוועדה לתעד‬
‫באופן ראוי את עבודתה; ומעל לכל‪" ,‬הלך הרוח" של הוועדה צריך להיות מכוון להשאת תמורת העסקה‪ ,‬ולא‬
‫להיכ עות לתכתיביו של בעל השליטה )ראו‪ :‬חמד י וח ס‪ ,‬עמ' ‪ .(789-783‬רשימה זו אי ה רשימה סגורה‪ ,‬ויש לה יח‬

                 ‫שהקווים המ חים לפעילותן של ועדות בלתי תלויות עוד יתפתחו בעתיד בפסיקה ממקרה למקרה‪.‬‬

‫ככל שמתברר שבעבודת הוועדה פלו פגמים שהובילו לכך שהיא לא דימתה מ ג ון שוק ולא היתה‬
‫אפקטיבית עבור בעלי מ יות המיעוט – מטבע הדברים לא יתן עוד להחיל את חזקת התקי ות ב וגע לעסקה‪ ,‬ו דרשת‬
‫ביקורת שיפוטית על הוג ות המחיר ש קבע‪ .‬דעתי כדעתו של בית המשפט המחוזי‪ ,‬כי רק במקרים שבהם התברר כי‬
‫הוועדה הפרה את חובות האמון שבהן היא חבה כלפי בעלי מ יות המיעוט‪ ,‬כגון שפעלה בשירותו של בעל השליטה‪,‬‬
‫או ש פגעה עצמאותה באופן ממשי‪ ,‬כגון שלא התאפשר לה להסתייע ביועצים לפי בחירתה או ש מ ע ממ ה לבחון‬
‫חלופות להתקשרות – הסט דרט שיוחל על העסקה הוא הסט דרט המחמיר של הגי ות מלאה‪ .‬במקרים אחרים‪ ,‬שבהם‬
‫הוכחו פגמים משמעותיים בעבודת הוועדה שאי ם עולים כדי הפרת חובת אמון או פגיעה של ממש בעצמאות פעולת‬
‫הוועדה‪ ,‬יש להחיל את סט דרט הבי יים של "כלל הבחי ה המוגברת" – שהוא סט דרט גמיש‪ ,‬המתאים עצמו למידת‬
‫חומרתם של הפגמים ש פלו בעבודת הוועדה הבלתי תלויה והשפעתם על אפקטיביות פעילותה‪ ,‬ומתמצה בבחי ה של‬
‫סבירות המחיר )ראו גם‪ :‬ע יין אלוביץ‪ ,‬פסקה ‪ .(88‬ויובהר‪ :‬ככל שההליך שקיימה הוועדה מדמה יותר משא ומתן עם‬
‫גוף בלתי תלוי‪ ,‬כך טווח הסבירות של הוג ות העסקה יהיה רחב יותר; ולהפך‪ .‬וכל עוד המחיר ש קבע ופל בגדרו של‬

               ‫מתחם הסבירות‪ ,‬אין לייחס חשיבות לכך שייתכן ש יתן היה להשיג מחיר גבוה יותר תמורת המ יות‪.‬‬

‫‪ .17‬ב קודה זו דרש לייחד מספר מילים לאופן שבו בוחן בית המשפט את פעילותה של הוועדה הבלתי‬
‫תלויה‪ .‬בהי תן תפקידה של הוועדה כמפורט לעיל‪ ,‬הביקורת השיפוטית על פועלה ועדה בעיקרה לוודא שזו היתה‬
‫אפקטיבית ומועילה לתכלית לשמה הוקמה‪ .‬בבואו לבחון את שאלת האפקטיביות – על בית המשפט להידרש לאי‬
‫התלות של חבריה‪ ,‬עצמאות יועציה והמומחים שמו ו על ידה‪ ,‬היקף הסמכויות ש ית ו לה‪ ,‬איכות המידע שהו ח לפ יה‬
‫וכיוצ"ב‪ .‬כל עוד הוועדה עשתה את עבודתה אמ ה‪ ,‬בית המשפט אי ו דרש להחליף את שיקול דעתו בשיקול דעתה‬
‫של הוועדה – והמשמעות היא שאין ככלל מקום לבחון את האסטרטגיה שבה קטו חברי הוועדה‪ ,‬את טיב ההחלטות‬
‫שקיבלו‪ ,‬ואם יכלו להשיג תוצאה טובה יותר‪ .‬בהתאם לכך‪ ,‬עיון בפרוטוקולים של הוועדה דרוש אמ ם על מ ת‬
‫להתרשם מהלך הרוח של הוועדה ומכוו תה להביא להשאת מחיר המ יות‪ ,‬וכן כדי לוודא שהחלטותיה היו מושכלות;‬

      ‫עם זאת‪ ,‬אין מקום להיכ ס לקרביים של עבודת הוועדה ולהטיל ספקות במומחיות ובשיקול הדעת של חבריה‪.‬‬

                                                    ‫‪239‬‬
   238   239   240   241   242   243   244   245   246   247   248