Page 108 - EBOOK_Sejarah Islam di Nusantara

BERBAGAI PANDANGAN FUNDAMENTAL MENGENAI ISLAM HINDIA — 87

dia terlibat dalam penyebarannya. Dalam sebuah usaha terkait, Heurnius
mengalihkan upayanya ke bidang leksikograf Melayu dengan memperbarui
karya Wiltens dan Danckaerts atas perintah VOC pada 1650. 45
Dibandingkan kecermatan upaya-upaya Heurnius, dan meski ada
pernyataannya bahwa sukses besar telah diraih oleh Walaeus, hasil yang
dicapai para mahasiswa di Leiden sangatlah tidak memadai. Collegium hanya
melatih dua lusin pengkhotbah, yang dikirim ke pos-pos di Ceylon, Ambon,
dan Formosa, sebelum ditutup oleh VOC pada 1632. Pada saat itu Heurnius
bentrok dengan pihak berwenang di Batavia mengenai tingkat kebebasan
yang diizinkan bagi misi, baik oleh VOC maupun dewan-dewan metropolitan
yang saling bersaing. Terlepas dari pernyataan resminya, pada 1630-an VOC
pastinya tak terlalu berminat pada komitmennya. Memang benar bahwa ada
penyangkalan terhadap rencana penutupan Collegium Indicum dan janji
samar-samar untuk mendukung pelatihan misionaris, tetapi dewan “tujuh
belas” menganggap akan lebih ef sien melatih putra-putra para pegawai
Belanda setempat di sebuah seminari di Hindia. Pada kenyataannya, mereka
tidak mendirikan lembaga semacam itu untuk sekian waktu mendatang. Pada
Desember 1638 seorang misionaris yang menulis dari Batavia menyesalkan
kenyataan bahwa tak satu pun dari laporan yang mereka kirimkan selama
beberapa tahun sebelumnya mendapat tanggapan. 46
Bahasa Melayu atau Jawa yang bisa dipelajari di Belanda jelas tetap
merupakan kepentingan sekunder bagi beberapa orang dibandingkan tugas
yang lebih genting, yaitu menghadapi Katolik dan setelahnya menghadapi
muslim yang paling dekat dengan jangkauan. Warga Universitas Leiden yang
terdidik sejak lama menganggap studi komparatif bahasa-bahasa Semit jauh
lebih bernilai bagi sebuah perguruan tinggi modern dibandingkan pengajaran
bahasa Melayu. Pakar Arab, Golius, memiliki sebuah kamus bahasa Melayu
ketika dia meninggal pada 1667. Namun, kecil kemungkinan bahwa dialah
penyusunnya, mengingat banyak sekali kekeliruan ejaan dan def nisi istilah-
istilah bahasa Arab, belum lagi fakta bahwa kolom-kolom bahasa Melayu
ditulis dengan huruf Latin, bukan Arab. 47
Pada tilikan pertama, dokumen ini mungkin mengingatkan pada
karya guru ortodoks Heurnius. Walaupun begitu, kemungkinan ini bisa
dikecualikan berdasarkan alasan-alasan kodikologis, dan bisa saja Heurnius
sendiri-lah penyusunnya. Siapa pun penyusunnya, tampak bahwa dia
48
tidak tahu tentang dasar teologi sebagian dari istilah-istilah teknis yang telah
disalinnya. Misalnya, penjelasannya yang ganjil mengenai “Aijaan thabida”
(yakni, a’yan tsabita) sebagai “terlihat dan bisa didemonstrasikan”. Ini persis
49
berlawanan dengan makna istilah tersebut yang sebenarnya, yang secara
umum merujuk pada aspek-aspek ketuhanan yang tak bisa dimengerti dan
berubah. Dengan demikian, def nisi tadi mengingatkan pada sebuah entri