Page 134 - EBOOK_Sejarah Islam di Nusantara

REZIM-REZIM BARU PENGETAHUAN — 113

Dalam diskusi selanjutnya, Keijzer mengikuti sebuah peziarahan teoretis
ke Jeddah sebelum berusaha merekonstruksi sisa perjalanan tersebut dari
karya-karya yurisprudensi yang sangat dia kenal, memberikan terjemahan
dari doa-doa wajib yang diucapkan pada setiap tahapan ritual. Namun,
Keijzer tahu bahwa tuduhannya harus bersandar pada orang seperti halnya
pada pengetahuan mengenai teks. Oleh karena itu, dia mengajukan alasan
bagi pembuatan sesuatu yang mirip sebuah gereja muslim, dia percaya
bahwa menggunakan gelar yang sangat Arab mengasingkan orang dari
identitas “nasional” mereka. Keijzer memang bukan penyokong ibadah
haji, mendukung aturan pas 1858 yang keras sebagai usaha mengendalikan
fanatisme Mekah. Dia memandang Islam sebagai agama yang meninggalkan
“kegelapannya” terhadap orang-orang, dan para haji sebagai klerus yang
ditugasi memenuhi peti-peti perang.
Terlepas dari sikap fanatiknya, Keijzer tetaplah profetik. Dalam sejarah
Mekah-nya, dia menggambarkan sketsa pergulatan tripartit antara berbagai
kelompok kepentingan klan-klan pendukung Syarif, pemerintah Utsmani,
dan gerakan Ibn ‘Abd al-Wahhab. Dia juga memprediksi jika kaum Syarif
atau Wahhabiyyah yang berhasil unggul, guncangan susulannya pasti akan
terasa di “Hindia kita”. Namun, yang barangkali lebih mengejutkan bagi
pembaca modern adalah posisi yang diambil oleh Keijzer dalam kaitannya
dengan faksi-faksi ini. Di satu sisi, dia tidak punya apa pun selain rasa jijik
terhadap orang-orang Turki yang “menyimpang” dan kaum Syarif yang
dikukuhkan oleh Muhammad ‘Ali “sang pengkhianat”. Di sisi lain, dia
mengungkapkan persetujuan terhadap Ibn ‘Abd al-Wahhab. Menurutnya,
al-Wahhab adalah seorang terpelajar yang membawa orang lebih memahami
Tuhan dan memberantas banyak “praktik yang tidak manusiawi”, mengubah
Kota Dir’iyya menjadi “Jenewa-nya Mohammedanisme Protestan”. Dia juga
bertanya-tanya apakah ada sesuatu dalam pandangan umum bahwa kaum
Padri Sumatra terinspirasi oleh gerakan ini. 57
Keijzer bukanlah satu-satunya Orientalis yang memiliki pandangan
semacam ini. Cendekiawan Prancis, Garcin de Tassy (1794–1878) menyesal
harus sampai pada simpulan yang sama pada 1830-an. Meski demikian,
58
G.K. Niemann (1823–1905), Subdirektur Lembaga Pelatihan Masyarakat
Injil Belanda di Rotterdam, menerbitkan sebuah panduan mengenai Islam
yang kontennya mengulangi banyak hal yang telah disampaikan Keijzer.
Niemann melakukannya dengan pembahasan yang kurang tegas mengenai
kaum Wahhabi sebagai pembaharu. Dia juga mengajukan keraguan mengenai
“kisah umum” tentang kaum Padri berada di bawah pengaruh Wahhabi,
dengan menegaskan bahwa asal usul mereka jauh lebih kabur. 59
Bagaimanapun, semua ini menjadi tidak berarti pada 1860-an ketika
baik gerakan Wahhabi maupun Padri benar-benar lumpuh, Keijzer mendesak