Page 38 - Efavirenz WHO PQ: A case study of a public-private collaboration
P. 38
บทที่ 2 การทบทวนวรรณกรรม | 21
ของการเจรจาการค้าพหุภาคีในปี ค.ศ. 2001 และในวรรค 7 ของปฏิญญาโดฮาว่าด้วยความตก
22
ลงทริปส์และการสาธารณสุข
ปัจจุบัน ความตกลงทริปส์ได้ก่อให้เกิดข้อถกเถียงอย่างรุนแรงในเวทีการเมืองและกลุ่ม
นักวิชาการ ข้อถกเถียงที่ส าคัญคือการสร้างความเข้มแข็งในระบบการปกป้องทรัพย์สินทางปัญญา
และการยกระดับความเข้มงวดในการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญาให้อยู่ในมาตรฐานเดียวกันกับ
ประเทศที่พัฒนาแล้วนั้น เป็นประโยชน์โดยแท้จริงต่อประเทศก าลังพัฒนาหรือไม่ ในกลุ่มผู้ที่สนับสนุน
ระบบทรัพย์สินทางปัญญาที่เข้มงวดให้เหตุผลว่า การยกระดับการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญานั้นไม ่
ั
ี
เพยงแต่จะเป็นประโยชน์ต่อประเทศที่พฒนาแล้วเท่านั้นแต่จะเป็นประโยชน์ต่อกลุ่มประเทศก าลัง
ั
พฒนาด้วย ในด้านหนึ่งบริษัทในประเทศพฒนาแล้ว (North) จะมีสิ่งจูงใจเพยงพอที่จะลงทุนในการ
ั
ี
ั
วิจัยและพฒนา (R&D) และสร้างนวัตกรรม ในทางกลับกันพวกเขาอาจให้การสนับสนุนด้านความรู้
ั
ั
และร่วมมือกับบริษัท ในประเทศก าลังพฒนา (South) ในโครงการทั่วไปซึ่งประเทศก าลังพฒนาจะ
23
ได้รับประโยชน์จากการถ่ายทอดเทคโนโลยีที่เพมมากขึ้น ในทางตรงกันข้ามนักวิจารณ์การปกป้อง
ิ่
ทรัพย์สินทางปัญญาได้กล่าวว่าการเสริมสร้างการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญาสามารถน าไปสู่ราคาท ี่
ิ่
เพมขึ้นซึ่งเป็นการจ ากัดทางเลือกของผู้บริโภคและลดสวัสดิการของสังคม และระบบทรัพย์สินทาง
ปัญญาที่แข็งแกร่งสามารถลดการถ่ายทอดเทคโนโลยีโดยเป็นการจ ากัดขอบเขตของการเลียนแบบซึ่ง
ท าให้เป็นการยากที่จะจ ากัดช่องว่างทางเทคโนโลยีระหว่างประเทศพฒนาแล้วและประเทศก าลัง
ั
พฒนา นอกจากนี้ยังพบว่าประเทศที่พฒนาแล้วยังเพกเฉยที่จะด าเนินการให้มีการถ่ายทอด
24
ิ
ั
ั
เทคโนโลยีในสิทธิบัตรของตนเอง แม้จะมีระบุอยู่ในความตกลงทริปส์ก็ตาม
22 วรรค 7 ของปฏิญญาโดฮา ยืนยันอีกครั้งถึงข้อตกลงของประเทศที่พัฒนาแล้ว ภายใต้มาตรา 66.2 ของทริปส์
เพื่อให้สิ่งจูงใจแก่องค์กรและสถาบันในดินแดนของพวกเขาโดยมีวัตถุประสงค์ในการส่งเสริมและสนับสนุนการ
ถ่ายทอดเทคโนโลยีไปยังประเทศที่พัฒนาน้อยที่สุด (LDCs) เพื่อให้สามารถพัฒนาเทคโนโลยีที่สอดคล้องกับศักยภาพ
คณะกรรมการทริปส์ยังได้รับค าสั่งให้ด าเนินการที่จ าเป็นเพื่อขยายระยะเวลาการบังคับใช้มาตรการตามความตก
ลงทริปส์ส าหรับ LDCs ภายใต้มาตรา 66.1 ออกไปจนถึง ค.ศ. 2016 โดยเฉพาะส าหรับผลิตภัณฑ์ยา ดังนั้น LDCs
จึงไม่จ าเป็นต้องด าเนินการตามข้อก าหนดของ TRIPS เกี่ยวกับสิทธิบัตรและทดสอบการปกป้องข้อมูลจนถึงปี ค.ศ.
2016 นอกจากน LDCs ยังได้รับการยกเว้นจากข้อก าหนดสิทธิการตลาดพิเศษ (EMR) ภายใต้ความตกลงทริปส์
ี้
มาตรา 70.9 ส าหรับผลิตภัณฑ์ยาอีกด้วย
23 Awokuse TO, YIN H. Does stronger Intellectual Property Right Protection induce more bilateral
trade? Evidence from China,s import. World development, 2010: 38(8); 1094-1104.
24 Filippetti A, Archibugi D. The globalization of Intellectual Property Right. Wiley Oxford. 2015
