Page 326 - 4
P. 326
˘‡ ˙ÂÏאב העזר חלק א ˙·¢˙ ¯ÂÙ
בה ,כשני אחרי שהעידו אחר עדות של אלו השני שכ אמר לו העד הראשו ,וכל זמ שלא
עכ"ל .ועיי' משנה למל פ"ג מעדות הל' ה' ע"ש. שמענו הכחשתו מפי עד הראשו אי אנו חוששי
שיכחישנו ,כי שניה אינ חשודי לשקר ,דעד אחד
Ï"ˆÂדוקא בחתמו בשטר שכדי עשו שנעשה כמי אפי' קרוב שפסלתו תורה לא משו חשש שקר הוא
אלא אפקעתא דמלכא ית"ש .ופני יהושע כתב
שנחקרה בב"ד ממילא ,אבל ב"ד עצמ אפי' בקידושי )ס"ב( ]סג ,ב[ משו דאמר בדדמי
עברו וקבלו וחקרו העדי' בחזירת אי בקבלות וכדמשמע בראשוני ר"פ האשה שלו ,אבל לשקר
העדות השני כלו כיו שלא בדי קבלו עדות אי לא חיישינ נהי דלמבודה ובדדמי חיישינ אבל
לה די ב"ד ולא קבלת עדות כלל ,‰דאלת"ה אלא לשקר לא חיישינ ,נמצא לא שיי לא שבקת חיי,
נימא אי עברו ב"ד וחקרו וקבלו עדות החזרה לא ואי יארע אח"כ שיכחיש הראשו את השני ונאמי
גריעא משטר ,א"כ מי יפרנס לנו דברי ש"ס כתובות הראשו עפ"י קבלת הרמב" ונוציא אשה מבעלה
י"ח ע"ב גבי כתב ידינו הוא זה אבל אנוסי היינו לא שיי לומר בזה אי דרכיה ]דרכי[ נוע ,דכ
דהרי משכחת לי' שעברו וקבלו עדות אע"כ בע"פ אפשר ג בשני עדי ,אבל אי לחוש לזה .משא"כ
לעול אינ חוזרי ומגידי . לטענת מבודה ואמתלא כצ"ל וא"ש.
][È˙Èȉ ‰„Â·Ó „È‚‰Ï È"‡ ‰¯˜Á ˘ ‰˘‡‰ Î"‡Âתינח במעיד בש עד מהימ אבל המעיד
‰ ‰Âבנידו שלפנינו שכבר נחקרה עדות בב"ד, בש שפחה ועכו" מסיח לפי תומו אשר
פיה דיבר שוא ,נהי דלעדות אשה נאמנות בצירו
דאפי' אי נימא מה שהותרה האשה ע"י שו"ת דייקא ומינסבא ומילתא דעבידא לאגלויי ,וג זה
לא מיקרי היתר ב"ד ,אלא בעינ שיתקבצו ג' יחד האומר בשמ מהימ שכ שמע מפיה ,מ"מ מיד
ויאמרו לה מותרת את להתנסבא כהסכמת ב"ש אי אנו בטוחי שלא יבואו ויכחישו דבריה
סס"ק קכ"ד ,והכא אי כשבאת לחלו התאספו ב"ד הראשוני ,ואז נאמי לה עפ"י קבלת רמב" ,א"כ
לחלו לה בודאי הוי כהותרה עפ"י ב"ד .אבל אי לא עי"ז נוציא אשה מבעלה שהתרנו בתחלה ,ואי
הי' ש ב"ד עדיי רק שתבעה מהרב שיחלו לה נתירנה בתחלה דרכיה דרכי נוע כתיב ,אע"כ
ע"פי הוראת שו"ת של גאוני ,אפשר עדיי לא מעיקרא כ תיקנו שאי אלו נאמני להכחיש האומר
הותרה ,ואי אתי ע"א המכחיש לעד הראשו תצא
מהיתירא ,מ"מ הכא דלא בא עד מעלמא להכחיש משמ .
עדות הראשו ומלשו השאלה משמע שהעדות
הוגבה בב"ד של ג' כדי ורק אח"כ שאלו להגאוני ][¯Ë˘· „È‚Ó ¯ÊÂÁ
ע"פי ג"ע אבל העדות נחקר בב"ד ,א"כ שוב לא מצי
למימר מבודה הייתי לא העד השני ולא הראשו ‰‡¯Âזה חידוש נמצא בשיטה מקובצת דב"ב מ"ח
כמבואר לעיל ,ונהי א הראשו בפנינו ומכחיש
אותה לומר שקר העדת בשמי מהימ העד עפ"י ע"ב אהא דאמרינ הת דעדות שבשטר אתי
קבלת הרמב" מ"מ העד השני לא מהימ לומר שטרא ומרעא לשטרא כ' וז"ל וה"ה דלא )אתי( ]מרע
שהעד הראשו מכחיש דבריו הראשוני ולא הי' עפ"י[„ עדות שכבר העידו ע"פ )ומרעא לשטרא( כיו
ראוי לב"ד לשלוח כלל ולשמוע דברי חזירתה כמ"ש שכבר העידו ונחקרה עדות בשטר ההוא ,אבל הכא
אתי שטרא ומרעא לשטרא .וצרי לפרש מאי
לעיל בש שיטה מקובצת. אולמיה דעדות בשטר מעדות בע"פ וכו' .ועוד ע"כ
לא אמרה תורה אלא שאי ב"ד נזקקי לקבל עדות
·¯ Ìהכא יש לעיי בדברי האשה הזאת כי אמרה לסתירת מה שהעידו ואי חוקרי עדות שמעידי
אח"כ לבטל עדות שכבר נחקרה בב"ד ,אבל ה
מבודה היתה וכי נכמרו רחמיה על העלובה שהעידו מאליה שלא בב"ד וחתמו ומסרו ונעשה
ע"כ אמרה שקר בש האורח ,ושוב אמרה שהאורח כמי שנחקרה עדות בב"ד ,כשיבא השטר לפני ב"ד
בעצמו חזר ובא ונתאכס אצלה ואמר שלא אמר אתי עדות שנעשה כמי שנחקרה ומרע עדות כיוצא
ממיתת באלי בעל האשה .ודבריה תמוהי על איזה
אורח נתכוונה ,כיו שאמרה שמעול לא שמעה
„.Ì˘ ˜"Óˢ‰ È"ÙÚ ÌÏ˘‰Â ‰‚‰ .
.‚˜ 'ÈÒ ÔωÏ · ,ÁÈ ˙·Â˙Î Ò"˙Á 'ÈÁ ‰‡¯ .‰