Page 223 - 5
P. 223
Ì˙Áסימ סז ‡Ù˜ ¯ÙÂÒ
מההכרח לפרש שהי' מוחזק בחזקה גמורה והאמינו שהספיד בנו בכורו וכה"ג כל זה הוא מטע חזקה,
תורה לחזור בו כשאומר בתורת הכרה ,וכעי סברא וכ יראה המעיי מבואר בלשו החכ החולק רבינו
זו בי אומר בתורת הכרה לאומר מילי דכדי יראה ישעי' הזק במכריע סי' ס"ד הנ"ל ,וגילה לנו קרא
מתשובת הריב"ש ]סי' מז[ המובא במבי"ט חלק א' שהאב נאמ להוציא מזו החזקה א אמרו בתורת
סי' פ"ב ,ודברי השגת המבי"ט ש תמוהי לא יובנו הכרה .והנה א גדלו האב ועשה לו כל מעשי
אלא בהגה' יע"ש אע"ג דריב"ש מיירי הת באחי שדר לעשות לבכור היינו חזקה כדר שאמרו
)קידושי ש ( מעשה באשה שבאה לירושלי ובנה
מ"מ יולמד הסברא לכא . מורכב לה על כתיפה וכו' וסקלו לא מפני שבנה
ודאי אלא שכרו אחריה ,ועל כיוצא בזה לא צריכי
Î"‡Âמ"מ צדק החו"י ז"ל בהוראתו דהת העיד קרא ,אלא שא עשה כל הנ"ל ואח"כ חזר בו בתורת
הכרה ,מועיל לחזור בו מגזירת הכתוב אבל כל שלא
האב שאינו בנו אחר שהוחזק בחזקה גמורה אמרו בתורת הכרה ,מילי דכדי נינהו ולא אלי
שהוא בנו ,א"כ ממ"נ להרמב" ה חזקה הוה הכרה לחזור מחזקה ראשונה ,והת גבי זה בני וזה עבדי
גמורה ואינו חוזר ומגיד ,ולרשב" שחוזר ומגיד מיירי שאומר כ בתורת הכרה ולק"מ ,וקרוב לדברי
מהכרה כזו ,מ"מ הא ס"ל דלא מהימ למימר אינו בחו"י הנ"ל אלא שאיני שוה עמו ,דמשמע דס"ל
בני ולא מהימ הת ממ"נ וא"ש ,אעפ"י שלא נחית דחזקה אלימתא בעובדא דידיה ה"ל הכרה מעליותא
ולא מצי למיהדר ביה ,ולא נ"ל מלשו המכריע
החו"י לכל מ"ש מ"מ הדי די אמת.
הנ"ל.„È
ÏÎÓזה מבואר דס"ל לרש"י ורשב" דאינו נאמ
Ï" Âדהרמב" ז"ל ס"ל דחזקה שאינו אלי בלא"ה
לומר אינו בנו וכבר כתבנו לעיל דרמב"
דפסק דלא מהימ במגו לסתור חזקה לגמרי הוכיח לא יירש פי שני נגד אחיו המערערי וע"כ
כ לפי שטתו עי"ש וא"כ רש"י ורשב" דפליגי בהא בחזקה אלימתא שסוקלי עליה וס"ל היינו הכרה
וס"ל מהימ לסתור חזקה לגמרי ג"כ אזלי לשיטת' מעליותא כדעת חו"י הנ"ל ואי יחזור ויגיד ומשו"ה
דפליגו נמי בהא אהרמב" וס"ל לא מהימ לומר מוקי לקרא דמהימ נגד עדי ,ונ"ל דג בזה אזל
שאינו בנו עיי' היטב כי קצרתי פה וסמכתי על רשב" לשיטתו דודאי א"א לומר שיהי' נאמ יותר
מעדי שהוא דבר שלא נמצא כ בכל התורה ,אלא
המעיי לעיל. שהעני הוא ,לפי רמב" וסיעתו מיירי קרא שמעיד
על הקט שהוא בכור ועי"ז אומר על הגדול שאינו
Î"‡Âזכינו דקרוב לודאי שג ר' ישעיה הזק בנו ומהימ בזה לומר שאינו בנו א"נ בלא הכרת
בכורה נמי ומ"מ קרא לא מיירי אלא מכנ"ל ועל זה
וריא"ז ס"ל נמי בהא דנאמ לסתור חזקה שיי עדי שראו שנולד מאשתו ועי"ז מוחזק לנו
לגמרי ומעדותו של ר' ישעיה הזק למדנו שג שהוא בנו ודאי דרוב בעילת אחר הבעל ואפ"ה
ריא" מיגאש ור"ש הספרדי ס"ל ]הכי[ ,וריא" מהימ הוא לומר שאינו בנו וא"כ ע"כ ממזר הוא
מיגאש הוא תלמיד רי" א"כ אי רחוק א נאמר דהרי איכא עדי שהוא מאשתו והוא נאמ לומר
שג הרי" ס"ל כנ"ל כפי הבנת הרז"ה בפירושו שאינו בנו והוא ממזר ונמצא שאינו מכחיש העדי
להרי" ולא כפי' הרמב" ,ולכל הפחות אי ראי'
לרמב" בפי' הרי" מדעת רמב" תלמידו של ריא" להדיה.
מיגאש תלמיד הרי" ,שהרי הריא" מיגאש בעצמו
פליג בזה ,וא"כ אי הכרע מהרי" ויש לנו עמודי Î"‡˘Óרשב" ס"ל דלא מהימ אלא על ב בי
גדולי לסמו עליה בעני עקירת חזקה לגמרי ה"ה
רש"י ורשב" וריא" מיגאש ורז"ה ור" ור"ש הבני וכמ"ש מכריע הנ"ל שאנו מוחזקי'
הספרדי ור' ישעיה הזק וריא"ז וממילא דמהימ בזה שהוא גדול מזה והוא אומר הקט ממנו
במקו עדי אי אינו סותר לגמרי כנ"ל בביאור. באיברי הוא גדול בשני ושניה בני ,וא יעידו
עדי על ככה שהיו בשעת לידה וזה יצא ראשונה
„ÂÚÂמבואר ברי" פ' י"נ ד רי"ב )ד נו ,ב בדפי האי ס"ד שיאומ בזה לסתור עדי לגמרי ,ע"כ
הרי" בדפוס וילנא( דמפרש כרשב" דיכיר
מהני נגד קול ולא נגד עדי ור' ישעי' הזק בתוס'
רי"ד דקידושי מייתי בש רי" שיטה אחרת ואולי
הוא בעל השערי .ÂË
.˘"ÈÈÚ Â È·¯ ı¯È˙Î ‡Â‰ È"ÂÁ‰ ˙ ÂÂ΢ ·˙Î (͇ ‰"„ ‡È ˙‡) Ì˘ ̉¯·‡ ‰ÊÁÓ ˙"¢· .„È
.(ÂÊ ‰·Â˘˙ ‡È‰ Ì˘ ¯ÈÎʉ˘ ‰·Â˘˙‰Â) ‡¯·È‡Â ‰"„ ÂÚ 'ÈÒ ‡"Á ÏÈÚÏ Î"Π.ÂË
