Page 171 - RTZ
P. 171

‫הפרשה קעא‬  ‫בין אדם לחבירו‬  ‫עיון‬

‫ב א לחבירו‬  ‫[דהוא עצמו הרי נשאר ממזר]‪ ,‬א"כ שפיר הוי זה כדי שיזכה חבירך‪ ,‬דהיינו בשביל הבנים‪,‬‬
            ‫וצ"ע [ע"כ]‪ .‬וראה עוד לעיל (תירוץ ב)‪ ,‬שבאמת הרשב"א הקשה גם בנוסח נוסף‪ ,‬שהכוונה‬

                                               ‫'כדי שתזכה'‪ ,‬ונראה מכך שהרשב"א הסתפק בענין זה‪.‬‬

            ‫יח‪ .‬הריטב"א (שם יד‪ ,‬ב ד"ה והא) כתב‪ :‬והא דרבי שמלאי לאו ראיה הוא [‪-‬שמוכר עצמו‬
            ‫אין רבו מוסר לו שפחה כנענית לדעת חכמים‪ ,‬וכמבואר לעיל בדברי רש"י]‪ ,‬דהתם‬
            ‫מילתא בעלמא קאמר ולא דוקא‪ .‬וכי תעלה על דעתך שיאמר לו רבי שמלאי שיגנוב‪,‬‬
            ‫ויעבור על לאו של תורה‪ ,‬שהרי אפילו בגונב על מנת למיקט או לשלם תשלומי כפל‬
            ‫יש לאו‪ ,‬כדאיתא בפרק איזהו נשך (ב"מ סא‪ ,‬ב)‪ .‬אלא לרווחא דמילתא אמר הכי‪ ,‬דאילו‬
            ‫קדמיה הכי הוה אמר ליה‪ .‬ומשום דההוא גברא היה עשיר ואין לו למכור עצמו‪ ,‬נקט הכי‪.‬‬
            ‫אבל לעולם הוא הדין שהמוכר עצמו מותר בשפחה כנענית‪ ,‬אלא שאין רבו כופהו בכך‪,‬‬

                                                                                      ‫וכן דעת מורי נר"ו‪.‬‬

            ‫יט‪ .‬יש שביארו דברי הריטב"א [שלא יסתרו לדבריו שהובאו לעיל (תירוץ ה)]‪ ,‬שלא היתה‬
            ‫כוונתו של רבי שמלאי שאותו אדם יגנוב‪ ,‬משום שאסור לגנוב‪ ,‬ואף לא היתה כוונתו‬
            ‫שימכור עצמו‪ ,‬משום שהיה עשיר‪ ,‬אלא שאמר דבר בעלמא שאינו מעשי‪ .‬אמנם מתוך‬
            ‫ששתי האפשרויות אינן מעשיות‪ ,‬העדיף לנקוט שיגנוב‪ ,‬משום שאופן זה נאמר בפירוש‬

                                                                                                  ‫בתורה‪.‬‬

            ‫כ‪ .‬בהערות הגרי"ש אלישיב (קידושין סט‪ ,‬א ד"ה אלא) כתב‪ :‬מכאן בנה הריטב"א יסודו‬
            ‫הידוע‪ ,‬דכל מאי דפליג ר"א וחכמים לעיל (יד‪ ,‬ב) אי מוכר עצמו רבו מוסר לו שפחה‬
            ‫כנענית‪ ,‬היינו לכופו בעל כרחו מדין עבדות שיקח שפחה כנענית‪ ,‬שיהא לו לאדון וולדות‬
            ‫ממנו‪ ,‬בזה נחלקו אי מוכר עצמו נמי יכול לכופו או לא‪ ,‬אבל לענין היתר שפחה כנענית‪,‬‬
            ‫בהא מודו כולי עלמא‪ ,‬דכיון שהותרה למכרוהו בית דין הותרה לגמרי‪ ,‬וכל עבד עברי‬
            ‫מותר בה‪ .‬ולפי זה שפיר הכא‪ ,‬דאין כוונת הגמרא שהיה משיאו עצה לגנוב‪ ,‬אלא הכוונה‬

                     ‫שהיה מעורר לו ענין זה‪ ,‬שיכול להיות עבד עברי‪ ,‬ואז מותר הוא בשפחה [ע"כ]‪.‬‬

            ‫כא‪ .‬יש שלמדו מדבריו כהבנה הראשונה בדברי הריטב"א‪ ,‬שבאמת הכוונה היתה שימכור‬
            ‫עצמו בעבד עברי‪ .‬ויש שהוסיפו‪ ,‬שאף שאותו אדם היה עשיר‪ ,‬היה יכול להפקיר נכסיו‪,‬‬
            ‫ולאחר מכן למכור עצמו לעבד עברי‪ .‬ועוד יתכן‪ ,‬שיכל להפקיר נכסיו לאוהביו‪ ,‬שיחזירו‬

                                                                                       ‫אותם לאחר מכן‪.‬‬

            ‫כב‪ .‬במנחת חינוך (מצוה מב אות א) כתב‪ ,‬שמשמע מדברי רש"י ותוספות [שהובאו‬
            ‫לעיל (תירוץ א)]‪ ,‬שמותר למכור עצמו לצורך מצוה‪ ,‬שאם לא כן כיצד ימכור עצמו‬
            ‫לעבד עברי‪ .‬והקשה שבמקומות אחרים מבואר שאסור למכור עצמו לעבד עברי‪ ,‬אפילו‬
            ‫במקום מצוה [אלא אם כן אין לו מה לאכול]‪ .‬ואפילו אם מכר עצמו כשאין לו רשות‬

                                                                                    ‫אינו מכור [עיין שם]‪.‬‬
   166   167   168   169   170   171   172   173   174   175   176