Page 40 - รายงานประจำปี 2562
P. 40
้
ี
ื
ำ
ิ
ถือเป็นสัญญาทางแพ่งธรรมดา แต่ต่อมาถ้าเทศบาล ในอานาจของศาลยุตธรรม เร่องนเป็นคดีทางด่วนสาย
ไปจ้างบริษัทเอกชนมาบริหารตลาดกลับเป็นสัญญา บางนา – บางปะกง ซ่งศาลฎีกาได้วินิจฉัยไว้ดีมาก อยากให้
ึ
ี
ทางปกครองเพราะวาบรษทเอกชนมากระทาการแทนรฐ ตุลาการศาลปกครองท่วินิจฉัยคดีโฮปเวลล์ คดีทางด่วน
ั
ำ
ั
ิ
่
ึ
ั
ิ
ั
ิ
มาร่วมจดทาบรการสาธารณะในการบริหารตลาดให้ สายแจ้งวฒนะ – บางปะอน ได้ศกษาไว้เป็นแนวทาง
ำ
กับเทศบาล จะเห็นได้ว่า ถ้าเอาไปให้เช่าเองเป็นสัญญา โดยศาลฎีกาวินิจฉัยว่าอนุญาโตตุลาการวินิจฉัยถูกต้อง
ทางแพ่ง แต่ถ้าเอาไปให้เอกชนบริหารเป็นสัญญาทาง ทุกประเด็นไม่ว่าจะเป็นข้อเท็จจริง ข้อสัญญา และข้อกฎหมาย
ปกครอง และถ้าบริษัทเอกชนเอาไปให้เช่าก็เป็นสัญญา และเมื่อตรวจสอบตามสัญญาแล้วควรที่จะต้องชำาระเงิน
ทางแพ่งอีก เช่นเดียวกับเร่องไฟฟ้า ประปา โทรศัพท์ หากไป ให้แก่ฝ่ายเอกชนผู้ก่อสร้าง แต่ศาลพิจารณาลึกลงไปถึง
ื
จ้างบริษัทเอกชนมาสร้างระบบประปา วางท่อประปา ตัวสัญญาจ้างก่อสร้างว่ากระทำาโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย
ี
สร้างระบบไฟฟ้า วางสายไฟฟ้า เป็นการจัดให้ม เพราะว่าผู้บริหารการทางพิเศษได้รับหุ้นลมจากบริษัทน ี ้
ั
ั
สงสาธารณปโภค เป็นสญญาทางปกครอง ทำาสญญา การบังคับตามคำาวินิจฉัยของอนุญาโตตุลาการจึงขัดต่อ
ู
่
ิ
ซ้อไฟฟ้าจากบริษัทเอกชนมาเข้าระบบของการไฟฟ้า ความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดี จึงไม่ต้องชำาระเงิน
ื
เป็นการจัดให้มีส่งสาธารณูปโภค เป็นสัญญาทางปกครอง ตามคำาวินิจฉัยของอนุญาโตตุลาการ
ิ
ั
ิ
ื
ี
ิ
้
ู
้
การประปาส่วนภมภาคซอนำาจากบรษทอสต์วอเตอร์ ค�ำวินจฉยท ๒๐/๒๕๔๖ สัญญาจำาหน่ายอาหาร
ิ
่
ี
ั
จำากัด มาเข้าระบบประปาของตนเป็นการจัดให้ม ี และเคร่องด่มในโรงเรียนไม่เป็นสัญญาทางปกครอง
ื
ื
ื
ส่งสาธารณูปโภค เป็นสัญญาทางปกครอง แต่เม่อการ ซงแนวคาวนจฉยนมขอสงเกตวาถาคดนฟองศาลปกครอง
ิ
ั
ึ
่
ำ
ิ
ิ
ี
้
ี
้
้
่
้
ี
ี
ั
้
ประปา การไฟฟ้า เอานำาประปาหรือเอาไฟฟ้าไปขาย ศาลปกครองได้วางหลักว่าต้องดูกิจกรรมของหน่วยงาน
้
จะเป็นสัญญาทางแพ่ง ถามว่าทำาไมถึงทำาให้ซับซ้อนเช่นน ้ ี น้นก่อนว่า ถ้ากิจกรรมน้นเป็นการหารายได้ของส่วน
ั
ั
ความจริงแล้วหลกกฎหมายง่ายต่อความเข้าใจ แต่ในความ ราชการ หรือเป็นกิจกรรมทางพาณิชยกรรมหรือ
ั
ั
ง่ายน้น หากไม่เข้าใจหลักก็ก่อให้เกิดความรู้สึกซับซ้อน อตสาหกรรมของรฐวิสาหกิจ ศาลปกครองจะวนิจฉัยว่า
ุ
ิ
ั
ขึ้นด้วย กิจกรรมดังกล่าวไม่อยู่ในอำานาจของศาลปกครองเลย
ี
ขอให้พิจารณาตัวอย่างคำาวินิจฉัยท่วางหลัก โดยไม่ต้องไปพิจารณาว่าสัญญาดังกล่าวเป็นสัญญาทาง
กฎหมายที่สำาคัญ ดังนี้ ปกครองหรือเป็นสัญญาทางแพ่ง
ี
ค�ำวินิจฉัยท่ ๒๒/๒๕๔๕ สัญญาลาศึกษาต่อ ค�ำวินิจฉัยท่ ๒๘/๒๕๔๖ และท่ ๓๕/๒๕๔๗
ี
ี
ของข้าราชการเป็นสัญญาทางปกครอง ซ่งเป็นแนวของ วินิจฉัยว่าคดีเก่ยวกับสัญญาคำาประกันถือเป็นสัญญา
ี
้
ึ
ท่ประชุมใหญ่ตุลาการในศาลปกครองสูงสุดท่ได้วินิจฉัยไว้ อุปกรณ์ของสัญญาหลัก ถ้าสัญญาหลักเป็นสัญญา
ี
ี
ี
้
และคณะกรรมการวินิจฉัยชี้ขาดฯ เห็นพ้องด้วย ทางปกครอง คดีเก่ยวกับสัญญาคำาประกันก็อยู่ในอำานาจของ
ี
ค�ำวินิจฉัยที่ ๑/๒๕๔๖ การฟ้องขอให้เพิกถอน ศาลปกครอง โดยคณะกรรมการวินิจฉัยช้ขาดฯ วินิจฉัยว่า
ี
หรือบังคับตามคำาช้ขาดของอนุญาโตตุลาการ ถ้าสัญญา เป็นสัญญาทางแพ่ง แต่เป็นคดีท่อยู่ในอำานาจศาลปกครอง
ี
้
ั
น้นเป็นสัญญาทางปกครอง โดยปกติอยู่ในอำานาจของ ตามสัญญาหลัก แต่ในฝร่งเศสวินิจฉัยว่าสัญญาคำาประกัน
ั
ุ
ี
้
ศาลปกครอง เพยงแตคดีนมการตงอนุญาโตตลาการกอน สัญญาทางปกครองเป็นสัญญาทางปกครองในตัวเองเลย
ั
้
่
ี
ี
่
ศาลปกครองเปิดทำาการ และศาลยุติธรรมได้ตรวจสอบ ค�ำวินิจฉัยท่ ๒๐/๒๕๔๗ สัญญาจะซ้อจะขาย
ื
ี
ื
ึ
ั
ึ
ี
ี
กระบวนพิจารณาช้นอนุญาโตตุลาการในคดีน้มาก่อน คือ ท่ดินซ่งจะถูกเวนคืนเป็นสัญญาทางปกครอง ซ่งเร่องน ี ้
เป็นศาลท่มีอำานาจเหนือคำาวินิจฉัยของอนุญาโตตุลาการ อธิบายได้ว่าเป็นเร่องเก่ยวกับการจัดให้มีส่งสาธารณูปโภค
ื
ิ
ี
ี
มาก่อน คือศาลท่มีอำานาจเหนือตัวสญญา คดีน้จึงอยู่ เพราะว่าซื้อที่ดินมาเพื่อทำาสิ่งสาธารณูปโภค เดิมทีเดียว
ี
ี
ั
กิจกรรมของสำ�นักง�นเลข�นุก�ร
34 คณะกรรมก�รวินิจฉัยชี้ข�ดอำ�น�จหน้�ที่ระหว�งศ�ล
่
