Page 55 - บทคัดย่อเล่ม 3
P. 55
51
ว่ามีวิธีการแก้ปัญหาเหล่านั้นแต่ไม่ได้แจ้งให้ผู้คัดค้านทราบ ซึ่งปัญหาการก่อสร้างเหล่านี้จะเห็นได้ว่า แม้เป็นการก่อสร้าง
ในน้ าหรือการก่อสร้างใต้ดินก็มีวิธีการแก้ปัญหาได้ไม่ยาก อีกทั้งการที่ผู้เรียกร้องเข้าร่วมเสนอราคาและได้ลงนามในสัญญา
จ้าง ย่อมถือได้ว่าผู้เรียกร้องได้ยอมรับแบบแปลนดังกล่าวแล้ว ประกอบกับตามสัญญาจ้างข้อ ๑๒ ได้ก าหนดว่า “ผู้รับจ้าง
จะต้องรับรองว่าได้ตรวจสอบและท าความเข้าใจในรูปแบบรูปรายการละเอียด โดยถี่ถ้วนแล้ว หากปรากฏภาพแบบรูปและ
รายการละเอียดนั้นผิดพลาดหรือคลาดเคลื่อนไปจากหลักการทางวิศวกรรมหรือทางเทคนิค ผู้รับจ้างตกลงที่จะปฏิบัติตาม
ค าวินิจฉัยของกรรมการตรวจการจ้างหรือผู้ควบคุมงานหรือบริษัทที่ปรึกษาที่ผู้ว่าจ้างแต่งตั้งเพื่อให้งานแล้วเสร็จบริบูรณ์
โดยจะคิดค่าใช้จ่ายใด ๆ เพิ่มขึ้นจากผู้ว่าจ้างไม่ได้” จึงวินิจฉัยว่า การที่ผู้เรียกร้องไม่ยอมท างานที่อ้างตามสัญญาจ้าง และ
ภายหลังได้ขอยกเลิกสัญญาและหยุดงานน่าจะมาจากสาเหตุอื่นหรือปัจจัยอื่นจนเป็นเหตุให้งานล่าช้าไม่แล้วเสร็จตาม
ก าหนดในสัญญาฯ ผู้คัดค้านจึงใช้สิทธิบอกเลิกสัญญาเมื่อเดือนมกราคม ๒๕๖๑ เมื่อผู้คัดค้านบอกเลิกสัญญาฯ จากการที่
ผู้เรียกร้องเป็นฝ่ายผิดสัญญาฯ ผู้เรียกร้องจึงอาจจะต้องรับผิดชอบความเสียหายต่าง ๆ ที่เกิดขึ้นกับผู้คัดค้านตามสัญญา
ข้อ ๕. ข้อ ๑๕. และข้อ ๑๖. อีกด้วย ผู้คัดค้านจึงมีสิทธิยึดหลักประกันสัญญาจ้าง
คณะอนุญาโตตุลาการจึงวินิจฉัยชี้ขาดว่า ผู้คัดค้านไม่ต้องคืนเงินประกันสัญญาพร้อมดอกเบี้ยให้กับ
ผู้เรียกร้องแต่อย่างใด
แหล่งที่มำ
ข้อพิพำทหมำยเลขด ำที่ 65/2560
หลักกฎหมำยที่เกี่ยวข้อง : พระรำชบัญญัติจัดตั้งศำลปกครองและวิธีพิจำรณำคดีปกครอง พ.ศ.
2542 มำตรำ 3
คณะอนุญำโตตุลำกำร : นำยสมโชค มีไชยโย
นำยสุรัช แสงเดือน
นำยพงษ์ศักดิ์ แก้วกมล
ผู้ย่อ : บันลือ สำยยศ
