Page 85 - สรุปแนวคำวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาลในคดีพิพาทเกี่ยวกับสัญญาฯ
P. 85
ี
ี
ั
ท่วไป หน้าท่ของผู้ถูกฟ้องคดีท่ 1 ก็เป็นเพียงนายหน้าในการพาคณะ
ี
นักศึกษาเข้าศึกษาดูงานในสถานท่ดังกล่าว มิใช่เป็นการให้ผู้ถูกฟ้อง
ี
�
คดีท่ 1 เข้าร่วมจัดทาบริการสาธารณะโดยตรงอันจะถือว่าเป็นสัญญา
ี
ั
ท่ให้จัดทาบริการสาธารณะ ท้งสัญญาพิพาทไม่มีลักษณะเป็นสัญญา
�
สัมปทานหรือสัญญาจัดให้มีส่งสาธารณูปโภคหรือสัญญาแสวงประโยชน์
ิ
จากทรัพยากรธรรมชาติ ตามบทนิยามสัญญาทางปกครอง สัญญาพิพาท
ี
ึ
ในคดีน้จึงเป็นเพียงสัญญาทางแพ่งท่มีคู่สัญญาฝ่ายหน่งเป็นหน่วยงาน
ี
ทางปกครอง
�
ี
ี
�
คาวินิจฉัยช้ขาดอานาจหน้าท่ระหว่างศาลท่ ๘๓/๒๕๕๙
ี
ึ
ี
คดีท่การทางพิเศษแห่งประเทศไทยซ่งเป็นหน่วยงานทางปกครองฟ้อง
�
เอกชนให้รับผิดตามสัญญาจ้างเหมาดูแลบารุงรักษาต้นไม้ สวน สนามหญ้า
ื
�
และตัดหญ้า กาจัดวัชพืชในเขตทางพิเศษและอาคาร โดยเน้อหา
ี
ของสญญาและร่างขอบเขตงาน (TOR) เป็นการว่าจ้างจาเลยท 1 ให้
่
ั
�
�
�
ดูแลบารุงรักษาต้นไม้ สวน สนามหญ้าและตัดหญ้า กาจัดวัชพืชในเขต
การทางพิเศษและอาคารสานักงานมีกาหนดเวลา 3 ปี ซ่งมิใช่ภารกิจ
ึ
�
�
หลักของโจทก์ ตามพระราชบัญญัติการทางพิเศษแห่งประเทศไทย พ.ศ.
�
2550 ในการจัดสร้างหรือจัดให้มีทางพิเศษด้วยวิธีใด ๆ ตลอดจนบารุง
�
และรักษาทางพิเศษ และดาเนินงานหรือธุรกิจเก่ยวกับทางพิเศษ และ
ี
ี
ี
ี
ธุรกิจอ่นท่เก่ยวเน่องกับการทางพิเศษหรือท่เป็นประโยชน์แก่การทาง
ื
ื
พิเศษ สัญญาจ้างพิพาทจึงมิใช่สัญญาท่โจทก์มอบหมายให้จาเลยท่ 1 เข้า
ี
�
ี
ี
ร่วมจัดทาบริการสาธารณะตามอานาจหน้าท่ของโจทก์ อันจะมีลักษณะ
�
�
เป็นสัญญาทางปกครอง หากแต่เป็นเพียงสัญญาจ้างเหมาบริการเพ่อให้
ื
ึ
จาเลยท่ 1 ซ่งเป็นผู้มีอาชีพประกอบกิจการออกแบบตกแต่งสวน ดูแล
ี
�
สนาม จัดการดูแลความสะอาดและความสวยงามของภูมิทัศน์ของโจทก์
74 สรุปแนว ค�ำวินิจฉัยช้ขำดอ�ำนำจหน้ำที่ระหว่ำงศำลในคดีพิพำทเกี่ยวกับสัญญำ
ี
และค�ำวินิจฉัยชี้ขำดอ�ำนำจหน้ำที่ระหว่ำงศำล กรณีค�ำพิพำกษำหรือค�ำส่งที่ถึงที่สุดระหว่ำงศำลขัดแย้งกัน
ั
ตำมพระรำชบัญญัติว่ำด้วยกำรวินิจฉัยชี้ขำดอ�ำนำจหน้ำที่ระหว่ำงศำล พ.ศ. ๒๕๔๒ มำตรำ 1๔
(พ.ศ. ๒๕๔๔ - ๒๕6๒)
