Page 83 - สรุปแนวคำวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาลในคดีพิพาทเกี่ยวกับสัญญาฯ
P. 83
�
เท่าเทียมกันของคู่สัญญา การทาข้อตกลงดังกล่าวของโจทก์จึงมิได้ม ี
�
�
ลักษณะเป็นการใช้อานาจทางปกครองหรือดาเนินกิจการทางปกครอง
ี
�
ตามท่ได้รับมอบหมาย จึงไม่ใช่การกระทาในฐานะท่เป็นหน่วยงานทาง
ี
�
ิ
ปกครอง ข้อตกลงการใช้ทรัพย์สิน บริการ และส่งอานวยความสะดวก
ี
ึ
พิพาทจึงมิใช่สัญญาท่คู่สัญญาอย่างน้อยฝ่ายใดฝ่ายหน่งเป็นหน่วยงาน
�
ึ
ทางปกครองหรือเป็นบุคคลซ่งกระทาการแทนรัฐ และมีลักษณะเป็น
ิ
ี
สัญญาสัมปทาน สัญญาท่ให้จัดทาบริการสาธารณะ หรือจัดให้มีส่ง
�
ู
ิ
ื
ั
ิ
สาธารณปโภคหรอแสวงประโยชน์จากทรพยากรธรรมชาต ตามบทนยาม
สัญญาทางปกครอง หากแต่เป็นสัญญาทางแพ่ง
ี
คาวินิจฉัยช้ขาดอานาจหน้าท่ระหว่างศาลท่ ๑๗/๒๕๕๙
�
ี
ี
�
สัญญาท่หน่วยงานทางปกครองให้สิทธิเอกชนดูแลรักษาป้ายโฆษณา
ี
ี
ั
ไตรวิช่นเป็นสัญญาท่หน่วยงานทางปกครองให้เอกชนดูแลรักษาป้าย
ื
ั
โฆษณาไตรวิช่นเพ่อประชาสัมพันธ์ข่าวสารของหน่วยงานทางปกครอง
โดยเอกชนได้สิทธิในการนาป้ายไปใช้ในการโฆษณาสินค้าและบริการ
�
ุ
ของบคคลภายนอกเพ่อเป็นรายได้ของตน และหน่วยงานทางปกครอง
ื
ประสงค์เพียงค่าใช้สิทธิเป็นค่าตอบแทนรายเดือนและรายปีเท่าน้น
ั
ึ
วตถประสงค์ของสญญาจงเป็นไปเพอการจดหาประโยชน์ระหว่าง
ั
่
ื
ั
ั
ุ
คู่สัญญาเช่นเดยวกบสัญญาทางแพ่งระหว่างเอกชนด้วยกัน จึงไม่ม ี
ี
ั
ลักษณะเป็นสัญญาทางปกครอง แต่เป็นสัญญาทางแพ่งของหน่วยงาน
ี
ทางปกครอง ข้อพิพาทตามสัญญาดังกล่าวจึงเป็นข้อพิพาทเก่ยวกับ
สัญญาทางแพ่ง
ี
ี
�
คาวินิจฉัยช้ขาดอานาจหน้าท่ระหว่างศาลท่ ๒๖/๒๕๕๙
�
ี
ี
ื
ั
่
่
ี
คดทเอกชนเป็นโจทก์ยนฟ้องมหาวทยาลยรามคาแหงเรยกค่าเสียหาย
�
ี
ิ
จากการบอกเลิกสัญญาว่าจ้างโจทก์ให้บริการในการเดินทางศึกษาดูงาน
72 สรุปแนว ค�ำวินิจฉัยช้ขำดอ�ำนำจหน้ำที่ระหว่ำงศำลในคดีพิพำทเกี่ยวกับสัญญำ
ี
และค�ำวินิจฉัยชี้ขำดอ�ำนำจหน้ำที่ระหว่ำงศำล กรณีค�ำพิพำกษำหรือค�ำส่งที่ถึงที่สุดระหว่ำงศำลขัดแย้งกัน
ั
ตำมพระรำชบัญญัติว่ำด้วยกำรวินิจฉัยชี้ขำดอ�ำนำจหน้ำที่ระหว่ำงศำล พ.ศ. ๒๕๔๒ มำตรำ 1๔
(พ.ศ. ๒๕๔๔ - ๒๕6๒)
