Page 86 - สรุปแนวคำวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาลในคดีพิพาทเกี่ยวกับสัญญาฯ
P. 86
ึ
ี
ซ่งเป็นความสัมพันธ์ตามกฎหมายเอกชน สัญญาพิพาทน้จึงเป็นสัญญา
ทางแพ่ง
�
ี
ี
คาวินิจฉัยช้ขาดอานาจหน้าท่ระหว่างศาลท่ ๔/๒๕๖๐
ี
�
ี
�
ื
่
ู
ิ
ี
่
คดทการไฟฟ้าส่วนภมภาคเป็นโจทก์ยนฟ้องเอกชนเป็นจาเลยขอให้ชาระ
�
ค่าปรับ ค่าเสียหาย และราคาทรัพย์สินท่สูญหาย กรณีผิดสัญญาจ้าง
ี
เหมาค่าแรงงานก่อสร้างระบบจ�าหน่ายงานปรับปรุงใต้แนวสายส่ง เห็นว่า
�
แม้โจทก์เป็นรัฐวิสาหกิจมีหน้าท่จัดทาบริการสาธารณะ แต่ข้อกาหนด
�
ี
�
ของสัญญาเป็นเพียงการจ้างเหมาค่าแรงงานจาเลยในการปรับปรุง
ี
ื
�
ั
ใต้แนวสายส่งเท่าน้น โดยจาเลยมีหน้าท่ร้อถอนติดต้งอุปกรณ์ตาม
ั
ี
รายการและรูปแบบท่ตกลงกันไว้ ซ่งจะต้องทางานให้แล้วเสร็จภายใน
�
ึ
�
ี
ี
180 วัน มีเจ้าหน้าท่ของโจทก์เป็นผู้ช้ตาแหน่งและควบคุมงาน โดยค่าจ้าง
ิ
จะจ่ายเฉพาะค่าแรงงานตามช้นงาน ไม่ปรากฏว่าวัตถุประสงค์ของ
�
สัญญาเป็นการจัดให้คู่สัญญาอีกฝ่ายหน่งซ่งเป็นเอกชนเข้าร่วมดาเนิน
ึ
ึ
�
ี
การจัดทาบริการสาธารณะกับโจทก์โดยตรง หรือเป็นสัญญาท่จัดให้
ิ
มีส่งสาธารณูปโภค ข้อตกลงตามฟ้องจึงไม่มีลักษณะเป็นสัญญาทาง
ปกครอง แต่เป็นเพียงสัญญาทางแพ่งท่มีหน่วยงานทางปกครอง เป็น
ี
ึ
�
ิ
ิ
ั
ั
ี
ั
ค่สญญาเท่าน้น คดพิพาทระหว่างโจทก์กบจาเลยจงมใช่คดีพพาท
ู
เก่ยวกับสัญญาทางปกครอง
ี
ี
คาวินิจฉัยช้ขาดอานาจหน้าท่ระหว่างศาลท่ ๒๔/๒๕๖๐
�
�
ี
ี
ี
ี
คดทเอกชนซงทาสญญาจ้างเหมาบรการรกษาความปลอดภยกบบรษท
่
ั
�
ั
ั
ิ
่
ั
ึ
ั
ิ
ทีโอที จากัด (มหาชน) ผู้ถูกฟ้องคดี ได้รับความเดือดร้อนเสียหายจากการ
�
ี
�
ท่ผู้ถูกฟ้องคดีไม่ดาเนินการแก้ไขสัญญาตามมติคณะรัฐมนตรีท่ให้ความ
ี
่
ั
ี
ช่วยเหลือผู้ท่ได้รับผลกระทบจากการปรับค่าจ้างข้นตาของรัฐบาล จึง
�
�
ฟ้องขอให้ผู้ถูกฟ้องคดีดาเนินการปรับแก้ไขสัญญาจ้างเหมาบริการด้วย
75
