Page 19 - La Constitución de los atenienses

INTRODUCCIÓN

misma idea, aunque considerando que se trataba de un “re­

porte o más bien 2 reportes” enviados al gobierno espartano.

El primer informe correspondería a las dos primeras partes

de la obra y el segundo, a la tercera parte.

Ya Kalinka (1913: 56-57) había rechazado esta interpreta­

ción, y pensaba (1913: 45-9), con la aprobación de Gelzer

(1937), que se trataba de un paignion, una obra de recrea­

ción literaria. Así, el texto anónimo constituiría la interven­

ción de un participante en un debate simposíaco en el que

intervenían los miembros de una hetería. El autor se dirigía a

uno de los presentes, lo que explicaría el aspecto dialogal de

la obra, como en I 8-11, pero los estudiosos rechazaron ta­

jantemente esa idea (cf. Gomme 1962: 54-55).

Forrest (1975), por su parte, señalaba que no era un pan­

fleto político, un manifiesto, ni una obra propagandística,

sino un tratado puramente teorético de carácter político: “es

un texto para ser leído en el salón de clases o en el grupo de

estudio”. En cambio, Lanza consideraba simplemente que

nos encontramos ante una obra aislada, tanto por la forma

como por el contenido, y en consecuencia, de naturaleza in­
definible.

Algunos estudiosos han llamado la atención sobre el ca­

rácter dialogal de algunas expresiones a lo largo de la obra, lo

cual supuestamente explica la naturaleza de ese escrito.

Cobet (1858: 738-740) pensó que el opúsculo era precisa­

mente un diálogo cuya distribución dialogal se ha perdido

en la tradición manuscrita (colloqui obscura quaedam vestigia),

XVII