Page 176 - ميريت الثقافية- العدد رقم 22 أكتوبر 2020

‫العـدد ‪١٩‬‬ ‫‪174‬‬

‫يوليو ‪٢٠٢٠‬‬

‫الفكر وضعفه‪ ،‬للتعبير عن‬ ‫وفى هذا الصدد‪ ،‬اخترنا‬ ‫أبو حامد‬
‫ممارسته النقدية في الكتاب‪،‬‬ ‫كتاب «تهافت الفلاسفة»‬ ‫الغزالى‬

‫ما يعنى أنه سيصب نقده‬ ‫للغزالي كنموذج للنقد‪،‬‬
‫على السلبيات أكثر من‬ ‫واخترنا كتاب «تهافت‬
‫التهافت» لابن رشد كنموذج‬
‫الإيجابيات‪ ،‬فهل كان نقد‬ ‫لنقد النقد‪ .‬ولا يفوتنا أن‬
‫الغزالي ه َّدا ًما‪ ،‬بنحو ما‬ ‫نذكر أنه بالرغم من أن‬
‫هذين الكتابين ينتميان إلى‬
‫ذهب عابد الجابري‪ ،‬أم كان‬ ‫التراث إلا أن المقدمتين‬
‫بنّا ًء‪ ،‬بنحو ما ذهب سليمان‬ ‫اللتين كتبهما سليمان دنيا‬
‫دنيا؟ وإلى أي مدى يمكن أن‬ ‫للأول‪ ،‬وعابد الجابري‬
‫نسحب أحكامنا على نقد ابن‬ ‫للأخير‪ ،‬تنتميان إلى العصر‬
‫رشد الذى استخدم اللفظة‬ ‫الحاضر‪ ،‬وتندرجان تحت‬
‫نفسها عنوا ًنا لكتابه‪ ،‬الذى‬ ‫مبحث نقد النقد‪.‬‬
‫فنحن إذن أمام‬
‫وضعه ر ًدا على الغزالي؟‬ ‫ممارسات نقدية‬
‫إن الإجابة على هذه‬ ‫تجمع بين الأصالة‬
‫والمعاصرة‪ ،‬وتغطي‬
‫التساؤلات تقتضي البحث‬ ‫فترة زمنية طويلة‪،‬‬
‫في الكيفية التي مارس بها‬ ‫ما يعنى أن العقلية‬
‫كل منهما نقده‪ ،‬الغزالي تجاه‬ ‫العربية لم تعدم القدرة‬
‫الفلاسفة‪ ،‬وبن رشد تجاه‬ ‫على النقد‪ ،‬ولم تركن‬
‫الغزالي‪ ،‬وهذا ما سنتناوله‬ ‫كثي ًرا إلى الانقياد‬
‫بشيء من التفصيل في هذه‬ ‫والتسليم‪ ،‬وإنما‬
‫آفتها أنها مارست‬
‫المقالة‪.‬‬ ‫النقد على المستوى‬
‫الأكاديمي‪،‬‬
‫الغ ازلي ناقًدا الفلاسفة‪:‬‬ ‫وفشلت في أن‬
‫تعمم تجربتها‬
‫لم يضع الغزالي كتابه‬ ‫النقدية على باقي‬
‫«تهافت الفلاسفة» للهجوم‬ ‫طوائف المجتمع‪.‬‬
‫وبالرغم من أن‬
‫على الفلسفة‪ ،‬كما ُيشاع‪،‬‬ ‫النقد‪ ،‬في معناه‬
‫وإنما وضعه للهجوم على‬ ‫اللغوي‪ ،‬هو‬
‫الفلاسفة الذين قالوا بآراء‬ ‫إظهار عيوب‬
‫الشيء ومحاسنه‪ ،‬إلا‬
‫معينة‪ ،‬رأى الغزالي أنها‬ ‫أن الغزالي استخدم لفظة‬
‫مخالفة للإسلام‪ ،‬وهم‬ ‫«تهافت»‪ ،‬التي‬
‫بالتحديد الفارابي وابن‬ ‫تعني تناقض‬
‫سينا‪ ،‬اللذان أسسا آراءهما‬
‫على فلسفة أرسطو‪ .‬يؤكد‬
‫ذلك استبعاد الغزالي للمنطق‬
‫والطبيعيات من دائرة نقده‪،‬‬
‫التى قصرها على الإلهيات‪،‬‬
‫واعترافه بفضل هذين‬
‫المبحثين من مباحث الفلسفة‬