Page 58 - Krshna Figura Histórica, Creación Mitológica o la Combinación de Ambas

58

así como otros autores hindúes antes que ellos,
escribieron sobre lo que los hindúes creían sobre
Krshna, es decir, la creencia en su historicidad.
Finalmente, estos relatos de extranjeros tampoco
son evidencia de historicidad, estrictamente
hablando, son otros ejemplos de reproducciones de
creencias colectivas.
5) Las muchas inscripciones y tantas
reproducciones artísticas también son evidencias
de la historicidad señalada por los creyentes en la
existencia de Krshna.
Comentario: Ahora bien, estas inscripciones y estas
esculturas fueron creadas en un momento en que
la creencia en su existencia y su deificación ya
estaba bien establecida entre los hindúes. Por
ejemplo, la conocida inscripción Aihole en el templo
jainista de Meguti en el estado de Karnataka, en el
sur de la India, menciona la fecha como 3102 a.e.c.,
a pesar de las controversias en la interpretación de
la traducción de la inscripción, como la fecha de la
guerra Mahābharata. Sin embargo, esta es una
inscripción muy tardía, ya que la construcción del
templo está fechada en 634 e.c. Además, lo que es
aún más desalentador para los creyentes es que la
fecha 3.102 a.e.c., es la misma fecha que cree la
tradición hindú desde muchos siglos antes
mencionada en los Purānas, lo que lleva a la
conclusión de que la inscripción es solo una
reproducción de lo que la tradición hindú cree que
es la fecha de la guerra. Una inscripción confiable
sobre la historicidad sería una que sea
contemporánea a la vida de Krshna, escrita por un
testigo ocular, es decir, antes de la creación de