Page 55 - Krshna Figura Histórica, Creación Mitológica o la Combinación de Ambas

55

los autores apologéticos, es que, desde un pasado
lejano, los indios no conocían la diferencia entre
hagiografía y biografía. Que estos textos traten de
relatos de la vida de dioses, héroes, reyes y
dinastías es un hecho, pero desde una perspectiva
hagiográfica, no biográfica, en el sentido en que
entendemos hoy este último género literario. Estos
textos fueron compuestos en el ámbito religioso,
por autores confesionales, muchos de ellos
tomados con veneración, de ahí el ímpetu
hagiográfico (relato elogioso). A menudo
encontramos la palabra Charita (o Charitra)
traducida como “biografía”, sin embargo, cuando
consultamos estos textos, sin la predisposición
fascinada de los admiradores, nos damos cuenta
de que no son biografías propiamente, sino
hagiografías con la inclusión de relatos breves. Por
ejemplo, el Buddhacharita, escrito por
Ashwaghosha (un budista), se puede encontrar
traducido como “Biografía de Buda”, estrictamente
hablando, no es una biografía propiamente dicha,
aunque conserva algunos episodios, que pueden
ser históricos, el texto es, en líneas generales, una
hagiografía de Buda, debido a las exaltaciones y los
cuentos añadidos. Además, Avadāna no es una
colección de biografías, ni una colección de
historias, es una colección de contos cortos
(Jātakas).
3) Otra afirmación de los defensores del carácter
histórico de la literatura hindú es que los Itihasas
(Mahābhārata y Rāmāyana) y los Purānas son
registros de individuos y eventos reales, por lo
tanto, registros históricos, ya que coinciden entre sí