Page 59 - Krshna Figura Histórica, Creación Mitológica o la Combinación de Ambas

59

tantos mitos y tantos cuentos agregados a los
relatos de su vida y dichos. La inscripción es una
prueba segura, ya que permanece sin cambios
durante muchos siglos, por lo que no permite tantos
cambios y tantas adiciones, como sucedió con la
literatura sobre Krshna, pero no hay una inscripción
contemporánea. La reproducción de lo que la gente
cree, años o siglos después de la ocurrencia,
incluso si está en una inscripción, no es prueba de
que esa creencia sea una realidad.
6) La mayoría de los eruditos de hoy han llegado a
la conclusión de que Krshna fue una figura
histórica.
Comentario: Mayoría o consenso de opinión no
significa automáticamente certeza, solo que la
opinión de una mayoría tiene más probabilidades
de ser cierta que la opinión de una minoría. De
hecho, hoy en día, hay más eruditos que están de
acuerdo con la historicidad de Krshna que los que
no están de acuerdo, de ahí el mayor número de
publicaciones apologéticas que críticas. Sin
embargo, lo que hay que señalar es que muchos
estudiosos que están de acuerdo con la existencia,
lo hacen, pero con reservas. Véase la opinión de
Bimanbehari Majumdar: “Los eruditos occidentales
al principio trataron a Krshna como un mito. (...)
Pero, muchos de los orientalistas en el presente
(siglo XX) han llegado a la conclusión de que
Krshna era un guerrero Kshatriya, que luchó en
Kurukshetra, pero muchos de ellos todavía
observan los eventos de su vida en Vraja (es decir,
su infancia y juventud) como un mito despreciable”
(Majumdar, 1969, 01). Además, más