Page 12 - MITOS GRIEGOS e historiografía antigua

M itos griegos e H istoriografía A ntigua 17
sino reconocer que son ladrillos de una casa cuyo plano y perfil son
difíciles de dibujar.
Mi opinión respecto a que Chadwick toma algunos modelos poste­
riores para reconstruir aspectos del mundo micénico atañe a una cues­
tión de metodología de la historia. Las analogías, es decir, la compara­
ción de fenómenos con culturas mejor conocidas que tienen elementos
arqueológicos mejor clasificados, cuya cronología hay que trasladar a
la cultura que se está estudiando, debe ser parte del método histórico,
pero no es un método histórico. Mi crítica a este libro de Chadwick es
que prácticamente todo él es analógico: intenta reconstruir el mundo
micénico con palabras y etimologías griegas, forzando un innecesario
viaje atrás en el tiempo. El análisis comparativo exige una reflexión
sobre el método, en opinión de Finley.7 La primera pregunta que surge
es: ¿Comparación con qué? Inevitablemente el descubrimiento de que
la lengua de las tablillas era griega hizo que automáticamente los inves­
tigadores volvieran la mirada a las fuentes griegas más antiguas, la Ilíada
y la Odisea, para conectar dos realidades históricas separadas por un
abismo de tiempo.
La discontinuidad entre el mundo micénico y el griego fue muy gran­
de, demasiada quizás para encontrar razonablemente modelos sociales
similares, o iguales sistemas económicos, pues el mundo griego arcai­
co desconoció la complejidad de los archivos micénicos y la burocra­
cia palacial. El hecho de sobrevivir en la lengua griega algunos térmi­
nos micénicos no significa que esas mismas palabras tuvieran el mis­
mo significado, ni que puestos, caigos o instituciones micénicas y grie­
gas sean equiparables. La hipótesis de una presencia doria en el
Peloponeso, defendida por Chadwick, es insostenible. Puesto que las
tablillas micénicas no muestran elementos dorios, es mejor remitirse a
la tesis tradicional de una emigración doria posterior a la época
micénica.8
7 M.I. Finley, «Los archivos», 239; Id. «Las generalizaciones en historia antigua», en Uso y
abuso de la Historia, Madrid 19792, 91-113, advierte sobre el peligro de las extrapolaciones
y analogías poco documentadas para sacar conclusiones generales coherentes. Ver, en sen­
tido contrario, el trabajo de C.G. Stair en el colectivo L. Gottscralk, Generalizations in the
Writing of History, Chicago 1963.
8 V. Parker, «Gab es wirklich Dorier auf der mykenischen Peloponness?: das ‘mycénien spécial’
und die dorische Dialekte», PP, 48,1993,241-266. Sobre las transmisiones lexicaJes del
micénico al griego, ver ahora: R.D. Woodard, Greek Writing from Knossos to Homer. A
Linguistic Interpretation of the Origen of the Greek Alphabet and the Continuity of
Ancient Greek Literacy, Oxford University Press, 1997.