Page 57 - Платонов С.Ф. Общий курс русской истории

краткой формуле: «Род и общее владение; семья и вотчина или
отдельная собственность; лицо и государство».
Т о лчок, данный талантливыми трудами Соловьева и Кавели­
на русской историографии, был очень велик. Стройная научная
система, впервые данная нашей истории, увлекла многих и вызва­
ла оживленное научное движение. Много монографий было напи­
сано прямо в духе историко-юридической школы. Но много
и возражений, с течением времени все более и более сильных,
раздалось против учения этой новой школы. Ряд горячих научных
споров, в конце концов, окончательно расшатал стройное теоре­
тическое воззрение Соловьева и Кавелина в том его виде, в каком
оно появилось в их первых трудах. Первое возражение против
школы родового быта принадлежало славянофилам. В лице К. С.
Аксакова ( 1 8 1 7 - 1 8 60) они обратились к изучению исторических
фактов (к ним отчасти примкнули московские профессора [В. Н . ]
Лешков и [И. Д.] Беляев, 1 8 1 0 - 1 873); на первой ступени нашей
истории они увидели не родовой быт, а общинный и мало-помалу
создали свое учение об общине. Оно встретило некоторую под­
держку в трудах одесского профессора [Ф. И.] Леонтовича, кото­
рый постарался определить точнее примитивный характер древ­
ней славянской общины; эта община, по его мнению, очень
походит на существующую еще сербскую «задругу», основанную
отчасти на родственных, отчасти же на территориальных отноше­
ниях. На месте рода, точно определенного школой родового быта,
стала не менее точно определенная община, и, таким образом,
первая часть общеисторической схемы Соловьева и Кавелина
потеряла свою непреложность. Второе возражение против част­
ной этой схемы сделано было ученым, близким по общему своему
направлению к Соловьеву и Кавелину. Борис Николаевич Чичерин
( 1 828- 1 9 04), воспитывавшийся в той же научной обстановке, как
Соловьев и Кавелин, отодвинул за пределы истории эпоху кров­
ных родовых союзов на Руси. На первых страницах нашего
исторического бытия он видел уже разложение древних родовых
начал. Первая форма нашей общественности, какую знает исто­
рия, по его взгляду, была построена не на кровных связях, а на
началах гражданского права. В древнерусском быту личность не
ограничивалась ничем, ни кровным союзом, ни государственны­
ми порядками. Все общественные отношения определялись граж­
данскими сделками - договорами. Из этого-то договорного по­
рядка естественным путем выросло впоследствии государство.
Т е ория Чичерина, изложенная в его труде «0 духовных и договор­
ных грамотах князей· великих и удельных», получила дальнейшее
развитие в трудах проф. В. И. Сергеевича и в этой последней
форме уже совсем отошла от первоначальной схемы, данной
школою родового быта. Вся история общественного быта у Сер­
геевича делится на два периода: первый - с преобладанием част­
ной и личной воли над началом государственным, второй - с
преобладанием государственного интереса над личной волей.

- 53 -