Page 58 - Платонов С.Ф. Общий курс русской истории

Если первое, славянофильское возражение явилось на почве
соображений об общекультурной самостоятельности славянства,
если второе выросло на почве изучения правовых институтов, то
третье возражение школе родового быта сделано скорее всего
с точки зрения историко-экономической. Древнейшая Киевская
Русь не есть страна патриархальная; ее общественные отношения
довольно сложны и построены на тимократической основе. В ней
преобладает аристократия капитала, представители которой си­
дят в княжеской думе. Т а ков взгляд проф. В. О. Ключевского
( 1 8 4 1 - 1 9 1 1 ) в его трудах «Боярская дума древней Руси» и «Курс
русской истории»).
Все эти возражения уничтожили стройную систему родового
быта, но не создали какой-либо новой исторической схемы. Сла­
вянофильство оставалось верно своей метафизической основе,
а в позднейrтшх представителях отошло от исторических разыска­
ний. Система Чичерина и Сергеевича сознательно считает себя
системой только истории права. А точка зрения историко-эконо­
мическая пока не пряложена к объяснению всего хода нашей
историц. Наконец, в трудах других историков мы не встречаем
сколько-нибудь удачной попытки дать основания для самосто­
ятельного и цельного исторического мировоззрения.
Чем же живет теперь наша историография? Вместе
с К. [С.] Аксаковым мы можем сказать, что у нас теперь нет
«истории», что «у нас теперь пора исторических исследований, не
более». Но, отмечая этим отсутствие одной господствующей
в историографии доктрины, мы не отрицаем существования у на­
ПlИХ современных историков общих взглядов, новизной и плодо­
творностью которых обусловливаются последние усилия нашей
историографии. Эти общие взгляды возникали у нас одновремен­
но с тем, как появлялись в европейской науке; касались они
и научных методов, и исторических представлений вообще. Воз­
никшее на Западе стремление приложять к изучению истории
приемы естественных наук сказалось у нас в трудах известного
[А. П.] Щапова ( 1 8 3 1 - 1 8 76). Сравнительный исторический ме­
тод, выработанный английскими учеными [(Фриман) и др.] и тре­
бующий, чтобы каждое историческое явление изучалось в связи
с подобными же явлениями других народов и эпох,- прилагалея
и у нас многими учеными (например, В. И. Сергеевичем). Раз­
витие этнографии вызвало стремл е ние создать историческую эт­
нографию и с точки зрения этнографической рассмотреть вообще
явления нашей древнейшей истории (Н. И. Костомаров, 1 8 1 7 -
1 8 85). Интерес к истории экономического быта, выросший на
Западе, сказался и у нас многими попытками изучения народ­
нохозяйственной жизни в разные эпохи (В. О. Ключевский и дру­
гие). Так называемый эволюционизм имеет и у нас своих пред­
ставителей в лице современных университетских преподавателей.
Не только то, что вновь вносилось в научное сознание, двига­
ло вперед нашу историографию. Пересмотр старых уже раз-
- 5 4 -