Page 163 - PowerPoint 演示文稿

教學演示教學設計

教材來源 補救教學資源平台 課文名稱 第三單元-統整
教學者 陳英叡 教學時間 40 分鐘
教學節數 本單元共四節，教學演示為第四節
一、 起點行為：依據補救教學測驗結果進行評估
1. 低分組：張斯博、黃子真明顯低於常態值，顯示學習情況需要從更基礎加強。
2. 中高分組：吳宗臨接近通過，可成為分組學習中的帶領者。張芳馨學習落差較小，
學習興趣高昂。
3. 未測驗學生：郭茲秀、項錫歡並未被提報受測國語，其國語程度於定期考試上表現
中上。但學力測驗成績卻差強人意。
4. 落後題型：篇章及大意理解，是整體較弱的部分。
5. 合作題型：基礎的書寫、口語表達
二、 經驗分析：依據測驗結果及教學觀察，探究學生學習情況
1. 猜測句：與肯定句容易混淆，難以理解兩者差異。「第 9 題：也許、可能、一定、
馬上、必須」
2. 形容詞：形容味道的字詞混淆。習慣以動詞連結形容詞。「第 12 題：(淡淡、輕
輕、美美、軟軟)的桂花香。」
3. 邏輯句：交集與聯集的語句較難理解。「第 13 題：除了公牛之外，母牛頭上也有一
對角。等同於(公牛和母牛一樣，都有一對角。)」
4. 時間詞：對於過去現在與未來的語意無法理解。「第 16 題：還沒有發生的事情：姊
姊打算假日時到百貨公司買東西。」
學生
起點 5. 上下文：段落敘述理解較難整合，對於陳述與補述無法理解。「第 19 題：句子排列
使文句通順：動物的耳朵，主要是用來聽聲音，而馬的耳朵，同時也是馬表達情緒
行為 的器官。」
及經
6. 結論判斷：反面陳述的語意較難理解。「第 24 題：大部分的人都認為蜘蛛對人體是
驗分
有害的。其實，大多數的蜘蛛正好相反。等同於(真正有毒的蜘蛛是很少的。)」
析
7. 人物關係認知：對於「楚漢相爭」的背景知識不足，張良與韓信的關係容易混淆。
對於蘇東坡非常陌生。對於今金人與宋朝的關係不瞭解，也不清楚秦檜及岳飛的利
害關係。
8. 優勢：能夠透過課文大意理解人物關聯，以及事件對人物的影響。例如能知道有人
使出計策讓士兵提高士氣，也能知道蘇東坡被老人刺激後努力充實自我。
9. 對於秦檜、岳飛及民眾炸油條的理解較弱，應該是對南宋的處境不了解。
三、 綜合歸納：依據補救測驗題型歸納
學生錯誤率最高的原因應為對於邏輯敘述較不精熟，表示語言使用尚停留於簡單
陳述階段，且較難活用各類陳述句型。題型中包含「正好相反」、「除了…也」、「打
算」、「可能…也許」等句型與描述，但學生無法完整理解題意，代表難以深化閱讀理
解。
另外同時發現學生在文章段落歸納與意義判讀較弱，這可能也代表學生長期習慣
於片段式造句及零碎學習，所以無法統整。經過六堂課的教學後發現，學生的字詞理
解影響學生篇章閱讀，而篇章閱讀時也缺乏運用檢核技巧找出文章線索。
前半段教學較少機會提供學生進行自主學習及討論，也較難評估出學生的弱項。
本次教學內容將讓學生進行較多的討論與發表，並透過小組合作方式進行解題，以便
教師隨時從課堂中協助學生學習。
文 一、 主題內涵
本 名人小故事以歷史重要人物以及事件為內容，對於缺乏歷史脈絡的學生而言，背
1