Page 283 - 107學年度長榮大學應用哲學系畢業專題發表會「向。哲光」
P. 283
由選擇行惡的人。」「更進一步說，面對有行為負責能力的主體，我們至少可以
186
部分依照他們的行為來決定該如何對他們做出回應。」 也就是說，我們將他人
看作是一個能為自己做的事情負責任的，而不是將他看成是無法判斷自身行為的
人，因此，假如當那個人對你好，你可以和善的回報給他們；但是當他人對你惡
意時你也可以考慮給予如何回應。因為你是依照他選擇對待你的方式做出相似的
回應而已。
「當我們決定採取一個行為時，我們時則宣稱自己的行為成為一個「普遍
法則」。「因此，當一個理性存在體以某種方式來對待人們時，即是宣稱在他的判
斷之中，那就是待人應有的方式。所以，要是我們以相同方式來回應他，我們的
187
作為將不過是依照他所決定的待人該有的方式來對待他。」 如果他惡意對待他
人，我們也依照他的方式待他，在於只是順從他的決定做。我們依照由他來決定
我們將如何對待他，彰顯出我們是遵照他的決定而做。所以康德說，罪犯「自己
以惡行引來懲罰」。因此，「康德將懲罰和待人如理性存在體的觀念連結起來的做
188
法，給予報應主義新的深度。」 這個理論的看待方式，既「取決於我們如何看
待犯罪的性質，以及如何看待犯罪。」也「取決於我們認為犯罪者具有行為負責
能力，沒有任何藉口足以卸責，亦即他們即便缺乏理性而可接受的理由，仍然執
189
意選擇侵犯別人的權利。」
從康德的應報主義來看鄭捷的事件，看見鄭捷的兇殘惡行，第一時間使得
人們陷入惶恐且欲伸張正義的情緒中，同時報應主義的聲音也油然而生。當事件
發生在我們的日常周遭時，前面提到我們第一時間會先以標籤化並將他命名為非
理性個體將他歸因劃分監禁起來，但是當我們產生以眼還眼的不公平情緒時，我
們又同時也將他視為能負行為責任的存在個體，也會要求讓他受到懲罰。因為這
186 (James Rachels)雷邱爾著 林逢祺譯(2009)。道德哲學要義，苗栗縣：桂冠，頁 197
187 (James Rachels)雷邱爾著 林逢祺譯(2009)。道德哲學要義，苗栗縣：桂冠，頁 197-198
188 (James Rachels)雷邱爾著 林逢祺譯(2009)。道德哲學要義，苗栗縣：桂冠，頁 198
189 (James Rachels)雷邱爾著 林逢祺譯(2009)。道德哲學要義，苗栗縣：桂冠，頁 198
16
