Page 420 - 107學年度長榮大學應用哲學系畢業專題發表會「向。哲光」

頁)、毫無創造性可言的「物」，所以這種方法僅停留在對於世界上的事物的「事

實」描述的方法，但是一旦進入倫理學範疇，其研究對象是活生生的、擁有超越

性的「人」，是有別於物的「對自存有(being-for-itself)」(沙特，2012，102-126 頁)，

倫理學是有關「價值」的判斷，相較於「事實」的判斷，有著層次上的差異，但

如果進入「價值的判斷」時，還是按照此科學方法的進路在倫理學範疇中做考察，

唯一的出路，就是將人「物化」成為被觀察的「物」，貶低人存在於世界上的獨

特性，進行如科學式方法論的探討，在上一節中我們談到規範倫理企圖將所有人

丟進同一個範疇中的意向性，在這樣的企圖設定之下，為了要達成此企圖，將人

置於如同路邊一顆石頭的地位的觀察，也就是將人「物化」是必然要發生的事情。

而藉由此進路所得出的結論，將嚴重遠離人性，人的主體性與獨特性在這樣的方

法論下將不斷被侵蝕，最終徹底消失，在規範倫理學方法論下的「人」，與從樹

上掉下來的蘋果沒什麼兩樣。我們用判斷「事實」的方法要來處理「價值」的問

題時，當人被錯置成「物」來觀察時，這是必然走上的道路，我們必須承認，當

需要判斷「價值」時，其方法必須要有別於判斷「事實」的方法。存在主義之父

齊克果(Søren Aabye Kierkegaard) 提出的「主體性真理(subjectivity of truth )」正

是為了批判在哲學中人的獨特性逐漸消失在客觀性描述、邏輯性詮釋中，回到人

主觀的情境與視域才是找回人的獨特性存在的唯一正途。

第三節 應然

在規範倫理學中，當「原則」透過本質直觀被設想出來之後，隨之出現的

就是人的「應然」，是人本質上的綁定，是人形而上的存有學的假設。倫理利己

主義告訴我們，每個人應當追求的只有對自己的利益，效益主義告訴我們人總是

避開痛苦而追求幸福，在此脈絡下應該追求的不是個人利益，而是會對整體社會

造成最大效益的行為，康德的義務論則指出人做出行為的判斷不應該出於其他的

利益動機，而只能是出於義務的，且無論事情的後果如何，都應當出於義務的。

5