Page 445 - 107學年度長榮大學應用哲學系畢業專題發表會「向。哲光」

一起的，這種看基本是邏輯的，海德格稱為『邏輯綜合的』（apophantisch)。

最後斷言意指「溝通」，將之說出來，在德文，斷言是 Aussage，意指說出。

中文的斷言也有語言的意義，因此斷言一物就是說出此物，說出一物就是要說出

斷言所指出的那個事物，並以賓詞限定它的性格。因此，斷言第三個意義與其他

兩個意義相關，並且以語言說出它。但，說出一物不單是用語言說它，而是要與

其他此在溝通，讓其他此在也能理解它。縱上述三個意義，意指斷言是一種指出，

在指出中限定一物的性格，且要與人溝通。從斷言指出一物的性格，和將之告訴

別人而言，它理所當然是種解釋，因為它讓人更清楚理解該事物的性格。而若它

是種解釋，則它便具有先結構。我們只要考察它的先結構，就可以理解它是種引

出模式。那為什麼斷言不能是真理的基本處所，正如上所述，當且僅當斷言的先

結構是事實時它才在命題裡為真，而這便給了海氏兩種解釋去質疑該理論的兩個

理由。假設這個理論成立，那就必須要有一個斷言來符合一個事實，其次要有個

事實讓這個理論符合。但是這兩者是無法作為理論指派的角色，斷言也許就是一

連串的單詞;或是此在頭腦中所要傳達給聽眾的一系列想法;或為一個觀念上邏輯

的實體;一個超時間的命題之類的。但這些類型的實體，包括聲音、言語、觀念、

命題，都是把斷言看成本身為在手之物的特定方式，被強加在原始話語場景上的

人為建構物;它們中的任何一種都不會做為是自然派生的將自身呈現給聽眾。就

正常來說我意識不到我說出的確切詞語，更別談自身發出的聲音，聽者也不會聽

到這樣的詞語，他也許會注意到錘子以及錘子很重，並且已難以確切的方式想起

我說的詞語。不管怎樣詞語本身已擁有意義，且隱在的指涉某物聲稱所符合的實

體。假設斷言真的獨立於事實，並且與事實相符或是不相符，那我們或許只是把

它們當聲音來看，但海氏聲稱他不認為聽到的只是存粹的聲音。「我們首先聽到

的絕對不是噪音或者各種聲音的混合，而是嘎吱作響的馬車、摩托車。我們聽到

興軍中的縱隊、北風、啄木鳥啄木的嘟嘟聲和火焰燃燒的噼啪聲。要經過非常複

雜的記憶和思維訓練，才能聽到存粹的噪音.........同樣地，在我們清楚聽到別人的

講話時，我們首先理解的也是所說所話，或是更準確地說，我們事先就已經跟說

6