Page 55 - Revista Judicial CSJ-Ica -Nelson Martin Pinedo Ob.

Corte Superior de Justicia de Ica
52
sobre afirmaciones tendenciosas.
Sin embargo, quien acciona
defendiéndose, aunque sea claro
conocedor de su culpabilidad, no
puede ser calificado de temerario,
ya que es lícita la búsqueda de un
resultado atenuado o –por lo
menos- en previsión de no ser
víctima de un abuso de derecho.
(…) Litigar con temeridad o
accionar con temeridad en el juicio
es la defensa sin fundamento
jurídico. Es la conducta de quien
sabe o debe saber que carece de
razón y/o falta de motivos para
deducir o resistir la pretensión y, no
obstante ello, así lo hace, abusando
de la jurisdicción o resiste la
pretensión del contrario‖.
Las definiciones sobre temeridad procesal
en tal sentido, apuntan a lo que en la
práctica se conoce como las actuaciones
dilatorias o peor aún, actuaciones de
4
obstrucción y/o hasta ―destrucción‖ . Las
prácticas dilatorias no tienen otra
finalidad que la de retardar lo que
inminentemente –por imperio de la
predictibilidad- traerá consigo la decisión
judicial, que lógicamente no favorecerá
los intereses del actor quien despliega
aquellas.
Por su parte, las actuaciones de
obstrucción o destrucción, no sólo tienen
en su esencia el cometido de la mora
procesal, sino que además pretenden
decidida y temerariamente –a través de
cualquier medio ilegítimo o abusivo- que
la decisión judicial no se concrete, por
presumir el gravamen desfavorable que
caerá sobre quien genera los actos de
temeridad; empero si pese a ello la
decisión concluyera con un
5 Esta es un vocablo propio empleado por el autor
del presente trabajo para fines prácticos.
“La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”
Revista Jurídica “Jus Liberabit Ica”
pronunciamiento sobre el fondo, lejano a
los intereses del inmoral, éste valiéndose
de las mismas y más osadas triquiñuelas,
leguleyadas y alegaciones irracionales,
pretenderá impedir la ejecución del fallo.
La temeridad entonces no sólo se
encuentra presente en las fases de trámite
procesal a priori a la sentencia, sino que
también perdura hasta luego de expedida
la misma. En otros casos no existe en las
fases anteriores a la sentencia y aparece
sólo en la fase de ejecución, y otras veces,
existe sólo en las primeras fases y por
resignación o persuasión no aparece en la
ejecución. Si el objeto del proceso es el
de componer litigios de manera justa; la
temeridad procesal busca la más fétida
descomposición del mismo. Sin duda un
sin número de supuestos, empero
concretamente, para nosotros la temeridad
es intraprocesal.
En definitiva podríamos pasar a definir
ahora, conceptualmente qué situaciones o
conductas en específico, son temerarias y
cuales son de mala fe, como lo hiciera el
profesor peruano Palacios Pareja; sin
embargo, nuestra posición no gira en
torno a ello, sino que como se recalca,
nuestra definición apunta más a los
momentos en los que se despliegan las
inconductas procesales; esto es, si son ex
ante o durante el proceso.
El Hombre-Leviatán, entonces, ante un
problema surgido previo a un litigio
judicial, sea como actor o como
accionado, actúa de mala fe cuando antes
del proceso, produce ilegítima o
ilegalmente pruebas, planea estrategias
tendientes a distorsionar o deformar
maquiavélicamente la verdad de la causa
petendi, introduce pretensiones o defensas
sin mayor sustento jurídico, entre otras
cosas. Pero ese mismo Hombre-Leviatán
ante la existencia viva del proceso